Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor Guillermo Fdez.

El título de éste post es, en realidad, una frase de búsqueda en Google mediante la cual varias personas han accedido a éste blog. Han sido búsquedas de calidad, es decir, han visitado por término medio 8,25 páginas y han permanecido leyendo los artículos de este blog durante 9:58 minutos. En mi opinión, vender formación bonificada es un error monumental y por eso (paradójicamente, lo reconozco) me he animado a reflejar cuatro recetas para vender formación bonificada. Gracias a Victoria, José Luis, Fernando y Francisco que me han ayudado (sin ellos saberlo) a poner en orden éstas ideas. Son las siguientes:

Receta uno: Debes abordar a tus clientes convencido de que la formación bonificada no existe. La clasificación bonificada – no bonificada es errónea. Por extensión debes descartar también todas las variantes del tipo “formación 100% bonificada” o “formación gratis pues te descuentas su coste de los seguros sociales”.

Quizá te preguntes, ”si no puedo vender formación bonificada, ¿qué vendo?”. Muy sencillo: vende formación útil. Si el témino “útil” no se adapta bien a tu estilo puedes también llamarla “buena”, aunque éste último término tiene menos gancho.

Solamente existen dos tipos de formación: la formación útil y la formación inútil. Llamaremos formación útil a aquella que provoca un cambio observable y duradero en el modo en que desarrolla su trabajo el alumnado. Ese cambio observable debe ir parejo a una mejora de los resultados de la empresa o, al menos, del departamento de dichos alumnos. Lógicamente llamaremos formación inútil a la que no provoca cambios ni en la forma de trabajar ni en los resultados empresariales o departamentales.

Una vez que tu cliente esté interesado en la formación útil, cuando ya tengas el contrato firmado, puedes anunciarle (con despreocupación y desdén, como de pasada) algo tipo ”por cierto, existe una especie de subvención para todo ésto …. pero ya te iré comentando”. Recuerda: habla de la bonificación sólamente al final, una vez cerrada la venta, y sin darle a penas importancia. De lo contrario focalizarás la mente del cliente para siempre hacia la gratuidad y nunca más podrás venderle nada que tenga que pagar.

Receta dos: Debes presentarte ante tus clientes con una ambición desmesurada, fuera de todo control, infinita. Hay ciertos comerciales de formación bonificada con una ambición prácticamente nula, inexistente. Apuntan tan bajo que si fueran cazadores tendrían las botas llenas de perdigonazos. Sufren al máximo en cada venta que intentan.

Ya lo hemos dicho antes. Olvida eso de “formación 100% bonificada”. Si deseas tener éxito en la venta de formación bonificada útil y ser el mejor, debes ser infinitamente más ambicioso y anunciar “formación 800% bonificada” o mejor todavía “formación 4.000% bonificada”. Como poco. De ahí para arriba.

¿Que cómo se bonifica el 800% de una formación? muy sencillo el 50% lo bonifica la FTFE (Fundación Tripartita) y el 750% restante la FROIF (Fundación Retorno de la Inversión en Formación). Los vendedores mediocres sólo son capaces de ofrecer el 100% de bonificación de la FTFE, mientras que los números uno podéis tocar el cielo de las ventas. Podeis ofrecer ese 100% y, como vendeis formación útil, añadirle un 700% de retorno de la inversión en formación gracias a la mejora de los resultados de la empresa o el departamento sometido a tus cursos.

Receta tres: Debes explicar a tus clientes que la única forma de bonificar el 100% de los costes de un curso es no considerar el 100% de los costes. Algunos comerciales de formación bonificada ponen a sus cursos un precio exactamente igual a la bonificación máxima posible. De ese modo la bonificación cubre el 100% de su factura, pero ¿y el resto de los costes de formación?. El resto de los costes de formación nunca quedan cubiertos por la bonificación. Pero no pasa nada, los ignoran y listo. “Ojos que no ven, corazón que no siente” o “Coste que no se imputa, coste que no existe”.

Por contra, los buenos comerciales de formación bonificada útil, ayudan a su cliente a que identifique hasta el último euro que va a invertir en formación: detección de necesidades, diseño, impartición, logística y secretariado, seguimiento de resultados. Tienen en cuenta hasta el coste de las llamadas para buscar proveedores. Todo. No les importa que la cuenta ascienda mucho pues, como hemos visto, bonificarán ese importe con una ambición desmesurada.

Receta cuatro: Debes decirles a los clientes que los Reyes Magos no existen. Los Reyes Magos son los padres. El dinero de las bonificaciones no es un regalo que mágicamente provenga de algún sitio lejano. No. Mucha gente lo cree, pero no es así. El dinero de las bonificaciones es dinero que la empresa pagó a la Seguridad Social a lo largo del año anterior. Es su dinero. Es dinero pagado por adelantado. Dado que es su dinero más les vale que lo gestionen bien y tú puedes ayudarles a ello.

José Carlos Amo.

últimas noticias

El estudio es largo, profundo, y me ha animado a escribir este post, en el que daré mi opinión, no sólo respecto del copago (o co-pago como prefieren algunos) sino de las cuatro recomendaciones finales que los autores del mismo ponen sobre la mesa.

La primera recomendación del estudio es que “La formación para el empleo en España necesita mayores recursos y estabilidad normativa“. El titular me lleva a plantearme tres cuestiones ¿cuántos mayores recursos?, ¿para qué mayores recursos? y ¿quién pondrá esos mayores recursos?. 

El documento no establece cuánto mayores deben ser los recursos, aunque paradójicamente sí indica las fuentes de las que podrían salir:

• presupuestos generales estatales y autonómicos (tanto directamente como indirectamente vía reducciones en el Impuesto de Sociedades y en el IRPF),
• la mejora de la gestión del sistema de formación,
• y el co-pago por parte de empresas y trabajadores (solo para cursos complejos, de mayor valor añadido y dirigidos a los más cualificados).

Yo personalmente no entiendo esta propuesta ya que si por un lado voy a tener que co-pagar y, por otro, me descuentan de los impuestos una parte de lo co-pagado lo que hago es cargar a la Administración Pública de trabajo duplicado: verificar lo co-pagado y lo co-descontado. Me parece un artificio. Además el co-pago ya existe hoy en día, pues para esas formaciones de alto valor añadido, a día de hoy, los módulos económicos máximos obligan a que la empresa corra con una cofinanciación importante.

Por otra parte el co-pago en la formación de demanda me parecería fuera de lugar.

¿Para qué esos mayores recursos? pues para incrementar el número de personas formadas, mejorar la calidad de las acciones e incrementar el número de acreditaciones de competencia profesional.  Se propone, y me parece en principio bien, que se aporten recursos para que los autónomos puedan beneficiarse de la formación continua (matizando el cómo, por supuesto). Se indica también que esos recursos se deberían también orientar al desarrollo de modalidades no presenciales y paliar el déficit de contenidos digitales, propuesta que personalmente creo muy discutible (ojo al e-reading) y en la que se le ve un poco el plumero a la Fundación élogos…

La segunda recomendación propone “Facilitar a las pymes su acceso a la formación en el empleo“. Bueno, creo que las pymes tienen acceso, pero lo que no tienen es el convencimiento de que la formación les aporte algo valioso. El razonamiento es simple ¿pensáis que si el gerente de una micro-pyme tuviera claro que dando a sus trabajadores un curso que le cuesta 1000 €, aumentara su beneficio neto en 5000 €, no lo impartiría?. El tema está en que le hemos bombardeado con el mensaje de “te cuesta 1000 €, pero luego te los bonificas; total, que te sale gratis”. Y probablemente el gerente piense “ya; me sale gratis, pero prefiero que estén trabajando y no perdiendo el tiempo contigo en el cursito. Si quieren un curso que lo hagan en su tiempo libre”.

Tercera recomendación: “Intensificar el uso de las nuevas tecnologías en la formación para el empleo“. De nuevo élogos arrima el ascua a su sardina. Me parece bien, que para eso han pagado el estudio. Pero que afirmen que “la formación “de presencia” se ha demostrado en la práctica que es de escasa utilidad” es, en mi opinión, una barbaridad. La formación es útil o inútil no por la modalidad en que se imparte, sino por la calidad de la estrategia pedagógica elegida. Y parte de esa estrategia pedagógica pasa por identificar la modalidad más adecuada, que a veces será el e-learning y otras muchas no. De hecho, no creo que el autor de esa frase se sintiera muy relajado si le tuviera que colocar una sonda uretral un recién titulado en enfermería que cursó toda la carrera por e-learning puro (ni blended ni nada, que la presencia es de escasa utilidad).

Cuarta recomendación, que dice “Mejorar la calidad de la formación para el empleo y adecuarla a la demanda empresarial“. Me quedo con la siguiente frase, que comparto y defiendo “es preciso exigir al sistema que de un paso más, y que no sólo se garantice la máxima calidad en la impartición y la gestión de la formación, con los instrumentos de transparencia y control ya eficazmente implementados hace varios años, sino logrando que exista una conocida y medible relación entre la inversión formativa y la mejora del desempeño individual y organizativo en las empresas“. El eterno talón de Aquiles, la medida del retorno de la inversión en formación.

Un saludo.

últimas noticias

También me sorprende que para el propio cantante sea importante declarar públicamente su homosexualidad. Lo entiendo en términos de catarsis personal, pero no lo entiendo en relación a su carrera profesional ni a su calidad musical. Los medios de comunicación rellenan espacio y Ricky se quita un peso o culpa de encima. Vale. Pero yo me pregunto: lo que un consumidor compra de Ricky Martin_como_producto, ¿es la calidad de sus canciones y conciertos o es el tipo de vida sexual que prefiere tener? ¿Es mejor cantante, emociona más y de modo más intenso ahora que dice ser homosexual? Yo creo que no. Los y las cantantes no se clasifican en homosexuales y heterosexuales, se clasifican en buenos y malos. Las canciones no se clasifican en “escrita e interpretada por hetero/escrita e interpretada por no hetero”. Las canciones se clasifican en “buenas (emotivas, memorable)” y “malas (tediosas, dignas de olvidar)”.

Pasa algo parecido con la declaración “formación bonificada“. Lo importante de una formación no es si está o no bonificada, de mismo modo que lo importante del cantante Ricky Martin no es si es o no heterosexual. Lo importante de una formación es si es buena (memorable, perdurable, util en relación a los objetivos de la empresa, transferible, con impacto claro sobre los indicadores de gestión de la empresa) o si es mala (caduca, despreciable, inútil para los objetivos de la empresa, con resultados intangibles). A pesar de ello perdemos la perspectiva de las cosas. Nos empeñamos en una clasificación imposible y tramposa, que distrae de lo esencial. El cómo gestionemos y administremos una formación nunca debe ser lo que la caracterice. ¿Lo único y más relevante que podemos decir de una formación es que es formación bonificada? ¿Lo más relevante de “La copa de la Vida” es la sexualidad de quien la canta?

Jósé Carlos Amo.

últimas noticias

Foto tomada de FLickr bajo Licencia Creative Commons, autor "Daquella manera".

Tengo la sensación de que la formación continua se está devaluando a pasos de gigante. De la Consultoría de Formación casi ni se habla, solo de la formación gratuita bonificada. Se empiezan a acuñar los términos e-reading y pdf-learning  para hablar del e-learning (gracias Leoncio por ponerme al día). La gente duda de la eficacia de los programas de formación tradicionales. Los y las Responsables de Formación están bombardeados a diario por infinidad de ofertas de todo tipo y solvencia.

Creo que sería de gran utilidad escribir acerca de qué elementos son los que permiten distinguir el trigo de la paja, la formación de calidad del “cursito”. Y he tirado de mi experiencia y, sobre todo, de las estrategias de éxito que veo que siguen varios de mis clientes cuando deben decidir a quién compran sus acciones de formación. Como resultado de ello me he permitido elaborar una lista de recomendaciones o buenas prácticas. Estoy convencido de que si se aplicaran todas, los resultados de los cursos serían mucho más visibles de lo que son algunas veces.

Mi lista de recomendaciones sobre el tema de cómo comprar servicios de formación es ésta.

1.- Pide precios desglosados: pide que en la propuesta de servicios te especifiquen todos los trabajos, entregables y precio de cada uno de ellos: diseño, docencia, duplicado de manuales, gestión de la bonificación, fungibles, etc. debes pedirlos detallados y tasados. Esto te da visibilidad sobre qué elementos de un proyecto de formación te interesa verdaderamente subcontratar a ese proveedor. A veces pensamos, o nos insinúan, que tal o cual cosa no nos la cobran, lo cual, de ser cierto, no sería problema ponerlo por escrito. Es muy interesante que te desglosen siempre el precio cobrado por la bonificación de un curso que te presupuestan como un “todo incluído”.

2.- Financia las formaciones sobre temas básicos genéricos mediante los Contratos Programa: mi recomendación es que las formaciones de carácter genérico y nivel súper-básico se deriven por el contrato programa de alguna patronal o sindicato y máxime cuando teneis poco alumnado por grupo. Liberarás parte de tu crédito para formación más específica de tu negocio y derivarás a otro el coste de organización de la formación y justificación de la subvención.

3.- No uses la formación como premio (ni como castigo). No premies a alguien con formación (ni le castigues). La formación es un mecanismo que debe actuar cuando, y solamente cuando, una persona deba aprender a hacer mejor su trabajo. Todo lo demás es lanzar mensajes institucionales contraproducentes: que la formación sirve para que el estresado desconecte, el currante descanse o el que molesta deje un día tranquilos a los demás. Por no hablar de lo difícil que se lo pones al formador o formadora al meter en el grupo a alguien que va a descansar o evadirse en lugar de ir a aprender y compartir.

4.- Interroga a tus proveedores en términos de ¿para qué? ¿de qué otro modo? ¿cómo podrías hacerlo en un 40% menos de tiempo?. El principal objetivo de una consultora de formación es vender horas de formación, cuantas más, mejor. Decirlo puede sonar a perogrullada, lo sé, pero es un detalle importante si tu trabajo es comprar formación. A partir de esa premisa hay consultoras y profesionales muy honestas y las hay que lo son menos. Cuando te presenten el desarrollo del temario que pretenden impartir pregúntales sistemáticamente ¿para qué se hace eso en el curso? ¿qué se pretende exactamente con esa dinámica o con esa explicación o con esa lectura? Si consideras que hay un buen motivo en relación a lo que pretendes con el curso (los objetivos) vale, pero en caso contrario debeis eliminarlo. Puede que eso sólo esté ahí para que el curso dure un par de horas más. Si hay un buen motivo para que esa parte siga dentro del programa entonces pregunta a tu proveedor ¿de qué otro modo se podría lograr el mismo aprendizaje? o si te gusta ser más retador puedes proponerle “necesito que logres lo mismo en un 40% menos de tiempo ¿cómo podrías hacerlo?“

5.- La formación puede ser estratégica, pero la gestión y administración de la formación nunca son estratégicas. Por eso la gestión y administración de la formación es una actividad susceptible de ser externalizada. Y en caso de no estar externalizada, debe consumir los menores recursos posibles. También por eso no admitas que  te cobren por la gestión de la Tripartita un porcentaje de la bonificación.  Ese sistema es injusto para tí pues el trabajo de gestión es fundamentalmente el mismo independientemente del curso.

6.- No es formación todo lo que reluce. Quiero decir con ello que no siempre las marcas más de moda, las personas que más salen en los foros profesionales, o los gurús más gurús son los proveedores que más te convienen. Yo me pregunto: los que están constantemente en todas partes ¿cuándo trabajan y se forman? Dicen los expertos en temas de marca que lo importante es que esa marca sea congruente o mejor dicho confiable. Busca confiabilidad, no te dejes seducir por reclamos de modas, cursos enlatados ni consultores top.

7.- No te financies con tus proveedores. Y si vas a retrasar los pagos dílo abiertamente desde el principio. Tus proveedores de formación y gestión tienen sus propios flujos de tesorería (por cierto ya bastante tensos). No les compliques más las cosas. Si les empeoras su flujo de tesorería, tendrán que recurir a su banco, y te lo acabarán cobrando de un modo u otro. Soy de l aopinión que en formación bonificada fue un paso atrás el permitir aplicarse bonificaciones sin haber pagado antes las facturas que imputaron a dicha bonificación.

8.- Hay formación más allá del curso. La formación no consiste únicamente en cursos. Hay muchas otras formas de que la gente aprenda. Participar en proyectos, asisitir a conferencias, visitar ferias profesionales, leer libros y blogs, ver documentales, participar en grupos de mejora o ir de acompañante de otras personas a ciertas reuniones son magníficas ocasiones para el aprendizaje.

9.- Acostumbrate a hablar a tus proveedores de formación en términos de “lo que el alumnado deberá saber hacer de modo visible y demostrable”. Huye de tecnicismos, jergas y frases hechas cuyo significado es ambigüo. Si el proveedor no te sigue el ritmo cuando dejas de hablar en jerga y dices lo que esperas directamente, es buena noticia: es un proveedor que no te conviene. En cuanto te explicas usando la jerga habitual y las generalizaciones vagas el proveedor responderá también con jerga y te va a colocar su curso enlatado prefabricado. Si el proveedor te sigue el ritmo cuando le hablas de objetivos medibles y especíicos, déjale que te proponga un proyecto. Verás qué magnífico trabajo y qué buen resultado te proporcionará.

10.- La formación gratis no te conviene. Las cosultoras cuyo único argumento de venta es la “gratuidad” de sus cursos, tampoco. Aunque si quieres que resulte gratis no tienes más que hacerte trampas en el solitario: quita un par de conceptos de coste de las cuentas y ya está. El excel se lo cree todo, te lo digo por experiencia. La formación gratis es la que retorna el 100% de la inversión. La formación útil, la buena formación, la que deberías estar comprando, la que de verdad te conviene, es la que retorna al menos un 500% de la inversión. Pero claro, me dirás que no es posible medir el ROI de la formación. Allá tú. Pero no es que no se pueda, es que no sabes.

11.- Si no sabes de pedagogía deja trabajar al experto. La pedagogía es una disciplina que lleva 5 años académicos de Universidad. Hay incluso doctorados. Se publican miles de trabajos al año sobre la materia en todo el mundo. Si eso es así debe ser porque es una materia ciertamente amplia y compleja. No digamos ya si entra en juego el tema de las llamadas “neurociencias”. No te metas a decirle al profesorado cómo debe enseñar. Controla al pseudo-pedagogo que llevas dentro, explica el resultado que deseas en términos operativos y deja en manos del experto lo demás.

12.- Si fuiste Consultor/a de Formación antes que Director/a de Formación no le digas a tu proveedor que haga las cosas como tú las hacías en tu anterior trabajo. Si quieres que se haga como en tu ex-empresa, contrata a tu ex-empresa, o diseña e imparte tú el curso. En formación, el ‘cómo’ no importa mucho, lo verdaderamente importante es el ‘para qué’.

José Carlos Amo.

últimas noticias

El presidente de Toyota Motor, Akio Toyoda, ha lamentado “profundamente” los accidentes causados por los problemas técnicos de algunos de sus vehículos. Además señaló “Creo que las ventas de la empresa se expandieron más rápidamente de lo que éramos capaces de formar al personal“. 

Los lectores que me conocen saben mi pasión por el sector de automoción, sobre todo en lo referente a la organización humana e industrial de esta singular y competitiva industria. Si además hablamos de Toyota, referente indiscutible de las más modernas estrategias, políticas y modelos de gestión humana e industrial, pues me resulta imposible dejar pasar esta noticia que publica Equipos&Talento sin comentarla brevemente.

Debo decir que la declaración sobre la formación como causa de los accidentes provocados por los problemas de aceleración súbita en ciertos modelos de la marca me ha dejado perplejo. De hecho he tratado de comprobar si dicha declaración quedaba recogida en algún otro medio digital y veo preocupado que también lo cita La Razón.es.

A Toyota se le atribuye ser la primera empresa que hizo uso masivo de la formación interna como sistema de desarrollo de competencias, allá por los años 50 y 60. Tras beneficarse de los Programas TWI (Training Within Industry) llevados a Japón por los norteamericanos Deming y Juran, desplegaron en interno estos conceptos con un esfuerzo formativo notable y de gran calidad. ”Todos aprendemos de todos, todos enseñamos a todos” parecía ser un exitoso lema usado en aquellas décadas posteriores a la segunda guerra mundial, en un Japón vencido, arruinado y bloqueado económicamente. Y todavía hoy Toyota no tiene reparos en formar biertamente a sus socios industriales (que a la vez son competidores directos) en su conocido “sistema de producción Toyota”.

Lo que me ha parecido más paradójico de todo es que la formación, que en su día fue una de las palancas de desarrollo de la arruinada Toyota, se convierte hoy en la vergonzosa ruina de la pujante Toyota:

«perseguimos crecer por encima de la velocidad con la que fuimos capaces de formar a nuestra gente y nuestra organización. Lamento que esto haya resultado en los problemas de seguridad descritos y a los que hoy nos enfrentamos. Siento los accidentes que han tenido los conductores de Toyota«

Y planteo la siguiente reflexión:

en España, donde también en el pasado hemos perseguido crecer más rápido de lo que hemos formado a nuestros profesionales (aproximadamente el 30% del crédito anual de formación no se utiliza) y donde ahora, en plena crisis, se habla más de la falsa gratuidad de la formación bonificada que de los resultados del aprendizaje y su transferencia a los puestos de trabajo, donde la formación ha dejado de ser una prioridad (si alguna vez lo fué)

¿qué tipo de accidentes nos depara el futuro?

José Carlos Amo.

últimas noticias

Entre ayer y hoy he mantenido al menos 3 conversaciones que me afirman en mis dudas sobre el beneficio que supone el sistema de bonificaciones a la formación actual. Hoy mismo, hablando con el Director de RRHH de una multinacional en España me expresaba su incomodidad por las puntillosas condiciones que supone el sistema de la Fundación Tripartita. Esta persona, a quien tengo por alguien razonable, comprometido con el desarrollo de las personas y eficiente, se sorprendía de que para “rescatar cuatro duros” él, o alguien de su equipo, tuviera que dedicarle tanto tiempo a este tema, además de pagarnos a nosotros por nuestro trabajo como entidad organizadora.

Ayer, en el encuentro comercial que AJE organizó en el Vivero de Vicálvaro, pude hablar con varios centros de formación que desean incorporar la gestión de las bonificaciones a la formación que ellos imparten. Me resulta curioso que piensen que la posibilidad de ofertar formación “gratuita” (ya sabeis que casi nunca lo es) puede ser un aliciente o un argumento comercial de peso a la hora de cerrar una venta. Me soprende la cara que ponen cuando les recomiendo que no lo hagan, que no usen la gratuidad como argumento comercial. Deben pensar que estoy loco siendo mi negocio el de una entidad organizadora, pero mi razonamiento es contundente: si focalizas la atención del cliente sobre la gratuidad, estás destruyendo el foco hacia la diferencia y los beneficios de tu formación. Ya lo dice Remo en su artículo: “tenemos fijación funcional”.

En definitiva, siguiendo las hipótesis del citado artículo de Remo, quizá las empresas harían más formación si, en lugar de disponer de bonificaciones a la formación, tuvieran cero incentivos a la formación. Y que la Fundación Tripartita se dedicara a generar un entorno económico y laboral tal que no dejara más salida, a trabajadores y empresas, que formarse y desarrollarse como única forma de sobrevivir. Mientras esto no ocurra, creo que la formación no puede ser bonificada.

José Carlos Amo Pérez.

Imagen tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor "randywombat".

Para los menos iniciados, el período de carencia es (era) el período comprendido entre el día 1 de enero de cada año y el día en que la aplicación web de la Fundación permitia comunicar el alta de acciones, grupos y participantes. Los grupos formativos iniciados dentro de este período de carencia tenían la característica de que podían se comunicados a la Fundación en cualquier momento del año. Es evidente que estos cursos comunicados en cualquier momento del año quedaban exentos de las inspecciones in situ (sonrisa ). Dicho de otro modo, era el resquicio o la puerta falsa para dotar de flexibilidad a un sistema aún inflexible en ciertos aspectos y también para que los gestores sin escrúpulos (y sin sentido del riesgo) camparan a sus anchas con todo tipo de irregularidades.

Digo dotar de flexibilidad a un sistema aún inflexible ya que existen modalidades de formación muy interesantes para las empresas que son incompatibles con el modelo de gestión. Por ejemplo existen ya magníficos proveedores de formación en idiomas que imparten clases por teléfono o por skype las cuales puedes “reservar” unas pocas horas antes de su inicio. Esto, que es un sistema serio, sin trampa ni cartón, con una enorme flexibilidad para el alumnado tenía una oportunidad cuando existía el período de carencia. Ahora, con el fin del período de carencia en las bonificaciones, este sistema está fuera de la posibilidad de bonificación como presencial y los usuarios deberán elegir entre tener disponible profesorado de idiomas 24 horas al día los 365 días del año inbonificable (insisto, al menos como formación presencial) o tenerlo bonificado las 50 horas al año que comprometiste dia a día y hora a hora con la Fundación con meses de antelación, y con el riesgo de incumplimiento de ese calendario que anunciaste.

En todo caso el fin del período de carencia en las bonificaciones tiene ventajas y no solo inconvenientes. Aumentar el control sobre las formaciones para evitar fraudes, dar el mismo tratamiento a todas las formaciones independientemente de su fecha de inicio, el propio esfuerzo de la Fundación por mejorar la prestación de sus servicios telemáticos son, a mi modo ver, grandes noticias. Yo particularmente doy la enhorabuena a la Fundación.

José Carlos Amo Pérez.

Foto tomada de Flickr bajo licencia CC, autor "427"

La verdadera sorpresa que hay dentro es que las empresas han estado durante todo este año aportando un dinero a la Tesorería General de la Seguridad Social que pueden recuperar el año próximo mediante las famosas bonificaciones, o no recuperarlo nunca. No es un regalo, ni es un tipo de concesión paternalista. Es dinero que las empresas ya han pagado obligatoriamente por adelantado, que le genera un rédito al Estado hasta el momento en que se devuelve y que tardamos en recuperarlo un año. Es dinero pre-recaudado y que a diferencia de otras recaudaciones podemos recuperarla.

En lugar de “Las empresas disponen de un crédito” deberíamos decir

“Las empresas están obligadas a aportar dinero a un fondo de formación, el cual puede rescatarse si, y sólo si, se imparte formación a los trabajadores en el siguiente año a su aportación“

Es curioso que todos nosotros tenemos muy desarrollado el instinto para recuperar el IRPF retenido de más, cuando hacemos la declaración de la renta, y nadie que yo conozca se lo regala a Hacienda. No imagino a un asesor fiscal diciendo “las personas (a las que se les retiene dinero en nómina) disponen de un crédito para poder hacer aportaciones a su plan de pensiones (o cualquier otra cosa que desgrave)”. Sin embargo a pesar de que el mecanismo recaudatorio es muy similar en su concepto, cuando se trata de recuperar el dinero aportado de más por formación, nuestra agresividad recuperadora cae a niveles ridículos. Tan ridículos que es raro el año que se rescata, via bonificaciones por formación, más del 67% de la bolsa total de crédito asignado.

Por ello me afirmo en algo que escuché decir hace poco tiempo (si recordara a quién se lo escuché lo citaría, pero pido perdón ya que no lo recuerdo) y es que usar las bonificaciones es, o debería ser, obligatorio pues se convierte en una cuestión de “ventaja estratégica”. Si mi empresa no aprovecha las bonificaciones y mis competidores sí lo hacen, mi empresa está perdiendo una oportunidad y poniéndose en riesgo.

Y recuerde que su crédito por formación es suyo sobre todo porque fue usted quien lo entregó el año pasado.

José Carlos Amo.

Foto tomada de Flickr bajo licencia CC. Autor: "timparkinson"

El pasado viernes 23 tuve el placer de ser invitado a la mesa redonda que AENOA organizó dentro de la Jornada Técnica Especializada “Líneas estratégicas 2010-2012 para Consultoras de Formación y Escuelas de Negocios. Nuevos retos, nuevas oportunidades”. Moderó la mesa Néstor Saura de la empresa Asesores de Formación y compartí coloquio con Manuel Cabezas de Clay Formación y con Jesús Álvarez de TEA CEGOS.

Un debate que mantuvimos giró en torno a la distinción entre formación bonificada y formación no-bonificada. Para mí esta distinción es errónea. Para mí no existe la formación bonificada. Me explico. Para mí no existen los coches bonificados, exiten coches adecuados a mis necesidades que al cumplir ciertas condiciones pueden suponerme un “descuento fiscal” cuando los adquiero. Para mí no hay trabajadoras y trabajadores bonificados, hay trabajadores con un perfil  ajustado al puesto para el que los busco, que si cumplen unas ciertas condiciones me permiten obtener unos descuentos en la seguridad social cuando son contratados. Para mí no existen guarderías bonificadas, hay en todo caso guarderías de confianza que si cumplen con ciertas condiciones (y yo también cumplo condiciones dadas) puedo disfrutarlas a un menos coste.

Lo que yo le pido a los coches, los trabajadores y las guarderías es que sean acordes al uso y función que tienen para mí. Es decir, lo que hay son coches, trabajadores y guarderías útiles o inútiles para mis necesidades. Nadie compramos un coche que no nos sirve, ni contratamos profesionales que no cumplan un perfil laboral ni llevamos a nuestros hijos a malas guarderías por el simple hecho de que su precio esté bonificado o sujeto a descuentos. Creo que en la formación ocurre igual. Tan solo hay formación útil y formación inútil en relación a los objetivos y necesidades concretos de una empresa. Pero no es correcto clasificar (al menos en un primer momento)  formación bonifcada/no bonificada.

En relación a esto observo que si consultas las webs y la publicidad de la gran mayoría de consultoras de formación acabas viendo, antes o después, aquí o allá, de modo tácito o de modo expreso, de modo fiel a la realidad o de modo vendiendo_la_moto alusiones a la gratuidad de la formación vía la bonificación ante la Fundación Tripartita. Es decir, el principal argumento de venta de la formación ya no es su calidad de la misma sino que es su eventual gratuidad. 

Y me permito una reflexión desde la cómoda posición de un puro gestor que no vende horas de formación: si las barreras de entrada al sector de la formación ya eran muy bajas (cualquiera puede montarse un negociete para impartir cursitos) y ahora además el argumento clave es la gratuidad de la formación, ”gratuidad” a la que se tiene acceso todo el mundo ¿cómo un cliente va a distinguir un curso de otro? ¿cómo va a filtrar la oferta de formación?. Yo creo que el cliente de formación estará tan perplejo como Borat en el siguiente vídeo que les dejo. Cuando vean el vídeo cambien mentalmente la palabra “queso” por la plabara “curso”. Y luego si quieren dejen su comentario …..

José Carlos Amo.

Muchos recordamos el famoso concurso de TVE “El Precio Justo” presentado en sus inicios por Joaquín Prat. ”Al inicio del programa son nueve concursantes los que intervienen en las pujas, seis de ellos participaran en los juegos principales y sólo dos llegarán al Escaparate Final en el que se siempre habrá un premio de alto valor. La regla de oro que deben cumplir los concursantes para hacerse con el escaparate es acertar o acercarse al precio del premio, sin rebasarlo. Quién dé la cifra más cercana será quién gane” (tomado de Wikipedia).

Escribo este post pues el pasado viernes charlaba con un Directivo acerca del mundo de las bonificaciones de la Fundación Tripartita. En un momento de la conversación esta persona tocó el tema del precio de los servicios de gestión de las bonificaciones por formación. Me comentaba que la fórmula de pagar un porcentaje de la cantidad bonificada le parecía una fórmula justa. Su razonamiento era que “parece justo que alguien me cobre más si ‘me saca más’ (bonificación)” ….. 

¿podría usted lector o lectora de éste blog decirme el precio justo, sin pasarse, de la bonificación de éste magnífico curso presencial de nivel básico, de 10 horas de duración, finalizado por 5 participantes que le muestran nuestras bellas azafatas? …    

…      ¡A JUGAAAAR !!!

El directivo del que les hablo hubiera quedado eliminado del juego de El Precio Justo. El creía (erróneamente) que el proveedor gestor de su bonificación tiene la capacidad de obtener más o menos dinero, de influir en la cantidad bonificada. Y no es cierto, o al menos no es cierto si el proveedor trabaja de modo honesto.

Veamos. La bonificación máxima teórica de un curso depende de tres variables: la modalidad de la formación (presencia básica, presencia avanzada, distancia, teleformación o mixta),  la duración en horas de la formación y el número de participantes que finalicen el curso. Ninguno de estos parámetros es “modificable” por la acción del gestor de la bonificación, por su “buen hacer”, pues los cursos son como son, duran lo que duran y los finalizan los que asisten. Si el proveedor es honesto no podrá hacer nada por variar esos valores. Si el proveedor es un trilero llamará curso avanzado al que es básico, te recomendará que añadas firmas fantasma a la hoja de asistencia o te aconsejará que aumentes artificialmente la duración del curso.

En definitiva, la premisa básica “el que te gestiona el FORCEM te puede conseguir más o menos dinero” es falsa. Y no solo eso: suponga dos cursos idénticos en modalidad y alumnos en el que uno dura 10 horas y el otro 20 horas. Si la bonificación máxima del primero es X la del segundo será el dobre, 2X. Si aceptas pagar a tu proveedor un % de esa bonificación TU PAGARÁS por la gestión del segundo curso EL DOBLE que por la del primero PERO TU PROVEEDOR HA TRABAJADO EXACTAMENTE LO MISMO, solo que en lugar de poner un 10 en la casilla de duración del curso puso un 20. Repito la frase:

TU PAGARÁS EL DOBLE, PERO TU PROVEEDOR HA TRABAJADO EXACTAMENTE LO MISMO

Que tu proveedor trabaje lo mismo y tú pagues el doble ¿te parece “El Precio Justo”?

José Carlos Amo Pérez.