formacionamedida.es

Tenía pendiente este post desde hace tiempo. Y la recientemente aprobada Reforma Laboral hace que la idea me esté quemando en la cabeza. Quiero dejar claro que este no es un post patrocinado sino que nace de mi admiración hacia equipos que logran innovar y poner su germen diferencial en un mercado tan devaluado como el de la formación.

Desde que se aprobó la Reforma Laboral no dejo de escuchar comentarios sobre si dicha reforma a va traer oportunidades de negocio al mercado de la formación. Que si todos vamos a poder entrar en el negocio de los contratos programa. Que si ahora cada trabajador va a tener que hacer 20 horas al año de formación. Etc. etc. Con ello decenas o cientos de profesionales de la formación frotándose las manos porque por fin ven una oportunidad de negocio en la formación, una alegría para muchos, que venían sintiéndose deprimidos por lo complejo que es vender formación (sobre todo formación inútil) de un tiempo a esta parte.

Es como si para ellos, la única forma de encontrar nichos de negocio en el sector de la formación estuviera en relación directa con la cantidad de subvenciones o de obligaciones que la Administración impone a las empresas (el boom de cursos CAP bonificados por ejemplo). Es como si un ejercito de empresarios estuviera aletargado y solo reaccionara cuando Papá_Estado viene a introducir nuevos “derechos a la formación” o “nuevas cualificaciones obligatorias”. Por cierto, sí, los trabajadores van a tener el derecho a 20 horas de formacion retribuida al año, pero no olvides que también todos tenemos derecho a una vivienda digna, a una escuela digna y a un hospital digno ¿sabes cómo te digo verdad?.

Bueno, pues este post va de emprendedores que son capaces de identificar oportunidades de negocio en el mundo de la formación, más allá de la formación bonificada o subvencionada o metida con calzador por el Estado. Estoy hablando de un proyecto que vio la luz a finales del año pasado, llamado formacionamedida.es. Se trata de una plataforma (un marketplace) para que la demanda de formacion y la oferta de formación puedan encontrarse y negociar sin intermediarios.

La idea es simple, es el equivalente en el mundo de la formacion a los portales de empleo. Por un lado entidades demandantes de cursos y por otro formadores y formadoras. La idea me parece muy atractiva pues elimina de la cadena a esas consultoras que se convierten en meros brokers de formación. Y es que efectivamente hay una corriente cada vez más numerosa de empresas que quieren tener acceso directo al formador o formadora, sin intermediarios. Y viceversa. Formacionamedida.es es el medio para que ambos, la demanda y la oferta, se encuentren directamente, sin comisiones de intermediación.

Otro aspecto que me parece muy interesante de esta iniciativa es que es un negocio completamente escalable. Es decir, una vez montadas las bases de datos y el motor de gestion, puedes replicar el negocio en tantos países como quieras sin casi nueva inversión, o muy pequeña. El proyecto lleva poco tiempo pero estoy convencido de que las personas impulsoras sabrán consolidarlo y seguro que en breve podremos ver nuevos servicios: quizá opciones VIP de pago, quizá un sistema de reputacion de los formadores, etc… en fin tiempo al tiempo.

En cualquier caso me alegra mucho ver que hay ideas en este sector, más allá de la Fundación Tripartita, las subvenciones o las Reformas Laborales.

José Carlos Amo

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor "HistoryInPhotos"

En numerosas conversaciones que mantengo con profesionales de la formación, con proveedores o con clientes sale el tema de la formación e-learning. Es una modalidad de formación en claro auge y crecimiento. Muchas personas sienten admiración por este negocio y por esta modalidad de formación. La posibilidad de llegar a muchas personas, la flexibilidad de horarios y ritmos, el que internet sea una fuente de información inagotable, las capacidades multimedia cada vez más potentes, la escalabilidad del negocio y por tanto sus eventuales márgenes de beneficio suelen ser los argumentos más habituales a favor de la formación e-learning.

Yo no comparto la pasión y admiración que gerena la teleformación tal y como se está planteando. Cuando expreso este tipo de opiniones algunas personas se sorprenden, pues es como ir en contra de la corriente. No digo que el e-learning sea malo, ni ineficaz de modo absoluto sino que lo que digo es que a mí, en mi modesta y humilde forma de forma de ver, no me gusta. ¿Por qué no me gusta el e-learning? Varios son los argumentos:

Uno de los motivos es el tipo de experiencias que he tenido con la formación e-learning. Mi primer contacto fue en un congreso de formación multimedia que se origanizó en León a principios de los años 90 (no recuerdo exactamente el año). Una consultora belga expuso un producto que para mí fue tremendamente impactante: un simulador para entrenamiento de médicos militares en la toma de decisiones sobre el tratamiento de urgencia de heridos de guerra. El sistema presentaba al alumno a cinco heridos de guerra, cada uno de los cuales presentaba diferentes lesiones de diferente gravedad. El médico podía ver la monitorización de las constantes vitales de cada herido así como imágenes del herido o de sus heridas (por ejemplo, grado de dilatación de las pupilas). Podía también pedir pruebas diagnósticas y analíticas, cuyos resultados se le presentaban con un cierto retraso de tiempo para simular el plazo que tardan en ser realizadas. Un tutor estaba conectado al sistema a la vez que el médico-alumno, de tal modo que el tutor podía introducir sucesos inesperados tales como paradas cardíacas en heridos a priori leves. El sistema registraba qué información lee el médico-alumno, cuánto tarda en leerla, qué tipo de pruebas médicas pide y en qué orden, si vuelve a consultar datos ya analizados anteriormente, qué información solicita cuando suceden eventos inesperados y, sobre todo, qué decisiones toma. El tutor, con todos estos registros de actividad podía trabajar con el médico-alumno en mejor su proceso de toma de decisiones. Verdaderamente impresionante.

Mi siguiente contacto con el e-learning fue como alumno de un curso de Photoshop organizado dentro de un Contrato Programa gestionado por una conocida Asociación de Empresarios. Recordé a Don José Luis, el profesor de física del COU, que decía “es mejor un mal libro que unos buenos apuntes“. Pues exactamente eso, me causó la impresión de que es mejor un mal libro que un buen e-learning. Es tal el abismo entre ambas experiencias (y mi certeza de que los tiros van más por la segunda que por la primera) que no me queda otra que sentir recelo hacia esta modalidad de formación.

A parte de ésto, y de dudas que tengo sobre la eficacia de la formación on-line en según qué materias y niveles de dominio de las mismas junto con la indefinición que para mí existe sobre los criterios para justificar de modo claro los cursos e-learning en la Fundación Tripartita hay también un motivo relacionado con el modelo de negocio en la formación on-line. En todos los negocios de internet basados en la distribución de contenidos  (y el e-learning es uno de ellos) ocurre que empezar un negocio es muy barato. Como consecuencia de ello mucha gente tiene la capacidad de “volcar a la red” o “publicar” contenido, de tal modo que aumenta exponencialmente el contenido disponible o accesible. Cuanta mayor oferta, menor precio. Como resultado final, el precio de los contenidos formativos tiende a cero.

En mi opinión, en el sector del e-learning hay tres grandes eslabones que forman la cadena de valor del negocio: los proveedores de plataformas, los creadores de contenidos y los “comercializadores”. Evidentemente hay empresas que tienen un poco de cada. El hecho de que el precio de los contenidos tiende a cero pone en riesgo, sobre todo, a los eslabones más próximos al negocio clásico de la pedagogía: los comercializadores (consultores de formación) y los creadores de contenido (los docentes pedagogos). Ambos se ven sometidos a vender sus contenidos a menor precio y además a “colgarlos” o “tenerlos subidos” en plataformas que, en general, son de otros con el riesgo que eso supone. Por ello, a mí me  parece que en esta industria pasa lo que Rodolfo Carpintier describe tan gráficamente cuando dice ”En la fiebre del oro ganaron dinero los vendedores de palas“.

Por eso a mí no me gusta el e-learning.

JOSE CARLOS AMO

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor "Encel"

El pasado 31 de Marzo La FTFE envió un comunicado a cada entidad organizadora explicando dos conceptos que muchas personas y empresas (entidades organizadoras inclusive) confunden: uno es el concepto de gratuidad y el otro el de subvención. Ya he escrito anteriomente en otras ocasiones que la formación bonificada no es gratuita, pero algunas personas siguen argumentándome que sí. Bueno, es gratuita para las personas que reciben los cursos, pero no para sus empresas. Y me alegra que la propia Fundación Tripartita esté también educando a usuarios y a alguna entidad organizadora al respecto, pues la confusión es sorprendente y preocupante.

El texto que envía la FTFE no me parece especialmente claro.  Dice textualmente “La Fundación Tripartita recuerda, ante la utilización de publicidad ofertando a las empresas la formación de demanda como “gratuita”, que las cuotas al Sistema de Seguridad Social, sobre las cuales cabe practicar las deducciones en forma de bonificaciones por las empresas beneficiarias, tienen la consideración legal de ingreso de derecho público, y una vez ingresadas tales cuotas se aplicarán con cargo al Presupuesto de gastos del Servicio Público de Empleo Estatal para el correspondiente ejercicio, como establece el artículo 8.1 de la Orden TAS/2307/2007“. De acuerdo, una bonificación es un ingreso de derecho público, pero creo que esto no aclara el por qué último de que un curso bonificado casi nunca sale gratis.

Con el permiso de la Fundación Tripartita, voy a explicar por qué la formación bonificada no es gratis y voy a usar para ello el conocido método de “la_cuenta_de_la _vieja”.  Voy a suponer el caso de una empresa de 6 trabajadores, de modo que no tienen obligación de justificar cofinanciación privada (que sería un coste no bonificable y cuya existencia ya demostraría mi tesis). Vamos a suponer que esta empresa tiene un crédito de 600 € al año. Supongamos que contrata un curso por valor de 600 € y supongamos que la bonificación máxima por ese curso puede ser de también 600 €. Bien, con esta situación mucha gente razona del siguiente modo: “si el curso me vale 600 € y por otro lado me bonifico 600 €, entonces me sale gratis“.

FALSO !!!. Erróneo y falso.

Están olvidando que para tener derecho este año a un crédito de 600 € tuvieron que cotizar (pagar) a la TGSS al menos otros 600 € el año pasado. Sí, porque hay que recordar que quien no cotiza por formación profesional, no puede beneficiarse de las bonificaciones por formación. Es un pequeño pero importante detalle que algunas entidades organizadoras olvidan. Por tanto la cuenta real sería: “El año pasado pagué 600 € a la TGSS, y este año pago 600 € al proveedor del curso; por otro lado me bonifico, es decir, ingreso, 600 € este año. En definitiva, he pagado 1200 € y he ingresado 600 €. de modo que el coste neto del curso han sido 600 €, una vez bonificado“.

Sé que algunos estáis pensando en el caso de empresas que han cotizado muy poco y reciben los famosos 420 € de crédito de la FTFE. Pues la cuenta es la misma: imagina que cotizaron 100 €, reciben 420 de crédito y gastan 420 € en un curso que se lo bonifican. En este caso han gastado en total 520 € y han recuperado vía bonificación 420 €, de modo que el curso les ha costado 100 €.

Y por supuesto todo lo dicho es haciendo la trampa del solitario: considerar que el único coste que ha tenido ese curso ha sido la factura del proveedor que lo imparte y olvidar todos los demás costes en que se incurre (llamadas por teléfono, impresión de documentos, fotocopias, tiempo en obtener datos de diverso tipo, intereses del dinero cotizado y recuperado meses después, etc…).

En definitiva, que el aviso lanzado por la Fundación Tripartita debería servir a muchas entidades organizadoras y centros de formación para dejar de hacer determinada publicidad. Que debería también orientarse a informar a las empresas que recurren a la formación bonificada, de que no hay magia en las bonificaciones por formación. Que el dinero sale de sus bolsillos un año antes de que la entidad organizadora les gestione en la FTFE sus bonificaciones por formación. Que la formación bonificada 100% gratuita no existe.

José Carlos Amo.

Foto cortesía de AENOA

Bajo éste título se celebró una interesante mesa redonda en pasado día 4 de Marzo como parte de las actividades del IV Congreso de Formación Contínua organizado por AENOA. Antes de recoger lo que para mí fueron las principales ideas expuestas me gustaría hacer una reflexión sobre la organización del Congreso. Quiero decir que la organización ha estado perfecta, los temas elegidos son de actualidad e importancia máxima, la capacidad de convocatoria ejemplar y la atención de las personas de AENOA una vez más cálida y profesional. Doy mi enhorabuena a AENOA por la calidad alcanzada y por lograr poner en un sitio de honor a la Formación Contínua, muchas veces el patito feo de los RH.

Actuó como moderador Néstor Saura, miembreo del Comité Técnico de AENOA a quien podeis ver en el centro de la foto.

La primera intervención corrió a cargo de Francisco Alvarez (segundo por la derecha en la foto). Su idea principal giró en torno al concepto del “carnet de conducir nuestras propias finanzas”. Francisco defendió la idea de que estamos en una sociedad con una cultura financiera por los suelos y que si se necesita una formación hoy en día, no solo en las empresas sino incluso en la enseñanza escolar, es la formación en economía y finanzas básicas.

A continuación tomó la palabra Juan Manuel García (primero por la derecha). En este caso el ponente puso el acento sobre las carencias que tienen nuestros profesionales en el ámbito de la internacionalización. El insuficiente dominio del inglés junto con nuestra escasa cultura de internacionalización son las dos áreas para las que Juan Manuel reclamó más atención formativa.

Yo intervine en tercer lugar, poniendo el foco en esta ocasión en dos ideas. Una que la gran empresa necesita la misma formación que la PYME: formación que resulte útil para que las personas y las organizaciones alcancen sus objetivos. Creo que si tuviera que citar una formación necesitada hoy en día por encima de cualquier otra sería cualquier formación orientada a cambiar el modo de pensar sobre las cosas. La segunda idea que desarrollé fue lo que para mí es el decálogo de buenas prácticas en la gestión de planes de formación en la empresa.

Cerró el turno de presentaciones Javier Rivero (el primero de la izquierda). Javier se centró en confrontar dos estilos de venta de formación absolutamente opuestos: la venta basada en “cómo pueden mis cursos ayudar a este cliente” frente al modelos de venta “a ver cuánto puedo sacarles a éstos”. Defendió la importancia de ser congruentes en los mensajes lanzados en formación y en que la formación debe ser ante todo aplicable.

Como ya he dicho, fue un placer asisitir y comprobar cómo se va profesionalizando el mundo de la formación y de su gestión. Enhorabuena.

Creo que, al igual que en anteriores foros organizados por ellos, será un buen momento para intercambiar ideas con otros profesionales del sector. Me gusta especialmente que AENOA abra su foco hacia la gran empresa, ya que ésta tiene unas particularidades específicas respecto a la PYME.

La estrucutura de la mesa será muy dinámica: una breve intervención de cada ponente en relación al tema para dar paso a la fase de preguntas y debate. No os desvelo más datos porque me encantaría que lo viviérais en directo. Espero veros por alli y que podamos saludarnos en persona.

Os dejo un link al evento PINCHANDO AQUÍ

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor SantiMB.

Quiero empezar este artículo con la premisa de que no soy un apasionado de la teleformación, tampoco soy un detractor a ultranza, pero admito que el e-learning no es la modalidad de formación que más me gusta, al menos tal y como la conocemos. Los motivos que me llevan a tener esta opinión no vienen al caso ahora.  Hago la referencia pues creo que la Fundación Tripartita ha perdido una ocasión de oro para ayudar al sector de la formación on line a dar un salto, madurar y avanzar hacia ese lugar de prestigio donde creo que debe estar.

Creo que todos nos sorprendimos bastante el pasado mes de Diciembre, cuando la Fundación Tripartita anunció que pediría las claves de acceso a las plataformas de  teleformación en los cursos e-learning comunicados para bonificación. Era el anuncio de las e-visitas_de_seguimiento, las auditorías on-line. La e-inspección.

Las reacciones de mis clientes fueron variadas: desde el no darle importancia y seguir como si tal cosa, hasta los que me apuntaron que podría dar lugar a situaciones de “indefensión jurídica” que más adelante comentaré. A mí personalmente me parece bien que la Fundación Tripartita ponga en marcha este sistema, al fin y al cabo pedir las claves de acceso es el equivalente digital de pedirte la dirección postal del aula en una formación presencial. Bueno, con ciertos matices.

Insisto: me parece que se ha perdido una oportunidad. Creo que hubiera sido momento para que la Fundación Tripartita hubiera establecido los estándares mínimos que una plataforma de formación on line debe cumplir para la bonificación de cursos e-learning. Creo además que la fórmula de dar recomendaciones sobre esos estándares y dejar todo el 2011 para la progresiva adpatación de las plataformas hubiera sido un acierto. Creo que el sector del e-learning está sufriendo el efecto (nefasto) de las nulas barreras de entrada. Hoy la tecnología es barata y accesible. Es simple de usar y se ha democratizado. La propia Fundación en su web recoge varios sistemas para desarrollar contenidos e-learning. Creo que esto provoca una llamada “al negocio fácil” que la propia Fundación, sin pretenderlo, alimenta, y a la que acuden todo tipo de intereses. Y, como suele hacer la Fundación Tripartita cuando comprueba que hay gente pasándose de lista, hace café para todos y mete en el mismo saco a los profesionales y a los oportunistas. Y el sistema de bonificaciones se convierte en un mecanismo policiaco donde todos somos sospechosos, de entrada. 

He citado al comienzo un aspecto relacionado con la “indefensión jurídica” que un cliente me señaló hace unos días. En una inspección in-situ de un curso presencial el inspector redacta una hoja de visita de la cual deja una copia a la entidad bonificada. La entidad bonificada tiene la oportunidad de leer el contenido de esa “acta de inspección” y eventualmente de reflejar por escrito su desacuerdo con algo de lo que allí se diga. Pero claro, en la bonificación de cursos e-learning no está regulada la figura del “acta de inspección”. De este modo, si un curso e-learning recibe una e-visita de e-seguimiento ¿cómo puede la empresa bonificada saber qué es lo que el inspector registrará como resultado de dicha e-inspección?. Estoy de acuerdo en que puede haber indefensión ante la Administración para la entidad formadora y para la entidad bonificada.

Yo propongo que las plataformas registren la actividad del inspector de la Fundación Tripartita desde que hace login hasta que abandona la sesión. Incluso propongo que al hacer login con las claves dadas a la Fundación aparaazca un aviso del tipo “La actividad que usted realice durante su inspeccion a la plataforma quedará registrada … pulse aceptar para continuar…”. Incluso yo pediría que cada vez que el inspector quisiera descargarse algún informe de actividad de un alumno se le pidera su propio certificado digital y quedara constancia de qué información se lleva en dicho informe. A lo mejor es excesivo, pero es lo que yo haría.

José Carlos Amo.

Foto tomada de Flickr, bajo licencia creative commons, autora "Mary Harrsch"

Es una pregunta habitual aunque quizá sería mejor preguntarse ¿para qué ser entidad organizadora de Fundación Tripartita?, ¿ser? o no ser… Vamos por partes: ser entidad organizadora es muy sencillo. No se requiere ningún tipo de requisito especial, ni de acreditación, validación u homologación ante la FTFE. Mucha gente piensa que sí, pero no es cierto. Incluso algunas consultoras se anuncian como “entidad homologada ante la Fundación Tripartita”, cosa que es falsa pues la Fundación no acredita ni homologa a nadie.

Explicado brevemente: para hacerse entidad organizadora basta con encontrar una empresa (tu primer cliente) con quien constituir una Agrupación de Empresas. Esa agrupación se constituye de un modo también muy sencillo: firmando el llamado Convenio de Agrupación de Empresas (puedes descargarlo pinchando aquí). Este documento, que firman ambas empresas, regula las obligaciones que asume la entidad organizadora y el precio que cobrará por sus servicios.  Una vez firmado el documento, la entidad organizadora debe acceder a la aplicación telemática de gestión de la Fundación Tripartita y darse de alta a ella misma y a la empresa con la que firmó la Agrupación. Este alta telemática requiere disponer de firma digital. Cuando la entidad organizadora tenga que gestionar las bonificaciones de otros clientes nuevos, deberá firmar con ellos la llamada Adhesión al Convenio de Agrupación de Empresas (que puedes descargarlo pinchando aquí).

Ahora bien, ¿para qué quieres ser una entidad organizadora? ¿qué pretendes con ello? Ser entidad organizadora de la FTFE supone asumir compromisos ante los clientes y también responsabilidades ante la Fundación Tripartita y/los órganos de control correspondientes.

¿Conoces lo suficiente del proceso de gestión como para identificar las variantes que podrías encontrarte a la hora de prestar el servicio?¿Conoces bien los costes asociados a cada una de esas variantes? ¿El volumen de cursos que gestiones compensará dichos costes? ¿Cobrarás un precio por el servicio o venderás formación más bonificación “todo en uno”? ¿Aceptarás encargarte de la gestión también en cursos que tú no impartas? ¿Aceptarás impartir formación que bonifique otra entidad organizadora?

¿Has valorado el centrarte en lo que dominas y buscar una alianza con una entidad organizadora de confianza que te dé apoyo profesional?

¿Ser? o no ser…

José Carlos Amo.

Si éste artículo te ha gustado puedes votarlo en:

últimas noticias

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor Guillermo Fdez.

El título de éste post es, en realidad, una frase de búsqueda en Google mediante la cual varias personas han accedido a éste blog. Han sido búsquedas de calidad, es decir, han visitado por término medio 8,25 páginas y han permanecido leyendo los artículos de este blog durante 9:58 minutos. En mi opinión, vender formación bonificada es un error monumental y por eso (paradójicamente, lo reconozco) me he animado a reflejar cuatro recetas para vender formación bonificada. Gracias a Victoria, José Luis, Fernando y Francisco que me han ayudado (sin ellos saberlo) a poner en orden éstas ideas. Son las siguientes:

Receta uno: Debes abordar a tus clientes convencido de que la formación bonificada no existe. La clasificación bonificada – no bonificada es errónea. Por extensión debes descartar también todas las variantes del tipo “formación 100% bonificada” o “formación gratis pues te descuentas su coste de los seguros sociales”.

Quizá te preguntes, ”si no puedo vender formación bonificada, ¿qué vendo?”. Muy sencillo: vende formación útil. Si el témino “útil” no se adapta bien a tu estilo puedes también llamarla “buena”, aunque éste último término tiene menos gancho.

Solamente existen dos tipos de formación: la formación útil y la formación inútil. Llamaremos formación útil a aquella que provoca un cambio observable y duradero en el modo en que desarrolla su trabajo el alumnado. Ese cambio observable debe ir parejo a una mejora de los resultados de la empresa o, al menos, del departamento de dichos alumnos. Lógicamente llamaremos formación inútil a la que no provoca cambios ni en la forma de trabajar ni en los resultados empresariales o departamentales.

Una vez que tu cliente esté interesado en la formación útil, cuando ya tengas el contrato firmado, puedes anunciarle (con despreocupación y desdén, como de pasada) algo tipo ”por cierto, existe una especie de subvención para todo ésto …. pero ya te iré comentando”. Recuerda: habla de la bonificación sólamente al final, una vez cerrada la venta, y sin darle a penas importancia. De lo contrario focalizarás la mente del cliente para siempre hacia la gratuidad y nunca más podrás venderle nada que tenga que pagar.

Receta dos: Debes presentarte ante tus clientes con una ambición desmesurada, fuera de todo control, infinita. Hay ciertos comerciales de formación bonificada con una ambición prácticamente nula, inexistente. Apuntan tan bajo que si fueran cazadores tendrían las botas llenas de perdigonazos. Sufren al máximo en cada venta que intentan.

Ya lo hemos dicho antes. Olvida eso de “formación 100% bonificada”. Si deseas tener éxito en la venta de formación bonificada útil y ser el mejor, debes ser infinitamente más ambicioso y anunciar “formación 800% bonificada” o mejor todavía “formación 4.000% bonificada”. Como poco. De ahí para arriba.

¿Que cómo se bonifica el 800% de una formación? muy sencillo el 50% lo bonifica la FTFE (Fundación Tripartita) y el 750% restante la FROIF (Fundación Retorno de la Inversión en Formación). Los vendedores mediocres sólo son capaces de ofrecer el 100% de bonificación de la FTFE, mientras que los números uno podéis tocar el cielo de las ventas. Podeis ofrecer ese 100% y, como vendeis formación útil, añadirle un 700% de retorno de la inversión en formación gracias a la mejora de los resultados de la empresa o el departamento sometido a tus cursos.

Receta tres: Debes explicar a tus clientes que la única forma de bonificar el 100% de los costes de un curso es no considerar el 100% de los costes. Algunos comerciales de formación bonificada ponen a sus cursos un precio exactamente igual a la bonificación máxima posible. De ese modo la bonificación cubre el 100% de su factura, pero ¿y el resto de los costes de formación?. El resto de los costes de formación nunca quedan cubiertos por la bonificación. Pero no pasa nada, los ignoran y listo. “Ojos que no ven, corazón que no siente” o “Coste que no se imputa, coste que no existe”.

Por contra, los buenos comerciales de formación bonificada útil, ayudan a su cliente a que identifique hasta el último euro que va a invertir en formación: detección de necesidades, diseño, impartición, logística y secretariado, seguimiento de resultados. Tienen en cuenta hasta el coste de las llamadas para buscar proveedores. Todo. No les importa que la cuenta ascienda mucho pues, como hemos visto, bonificarán ese importe con una ambición desmesurada.

Receta cuatro: Debes decirles a los clientes que los Reyes Magos no existen. Los Reyes Magos son los padres. El dinero de las bonificaciones no es un regalo que mágicamente provenga de algún sitio lejano. No. Mucha gente lo cree, pero no es así. El dinero de las bonificaciones es dinero que la empresa pagó a la Seguridad Social a lo largo del año anterior. Es su dinero. Es dinero pagado por adelantado. Dado que es su dinero más les vale que lo gestionen bien y tú puedes ayudarles a ello.

José Carlos Amo.

últimas noticias

El estudio es largo, profundo, y me ha animado a escribir este post, en el que daré mi opinión, no sólo respecto del copago (o co-pago como prefieren algunos) sino de las cuatro recomendaciones finales que los autores del mismo ponen sobre la mesa.

La primera recomendación del estudio es que “La formación para el empleo en España necesita mayores recursos y estabilidad normativa“. El titular me lleva a plantearme tres cuestiones ¿cuántos mayores recursos?, ¿para qué mayores recursos? y ¿quién pondrá esos mayores recursos?. 

El documento no establece cuánto mayores deben ser los recursos, aunque paradójicamente sí indica las fuentes de las que podrían salir:

• presupuestos generales estatales y autonómicos (tanto directamente como indirectamente vía reducciones en el Impuesto de Sociedades y en el IRPF),
• la mejora de la gestión del sistema de formación,
• y el co-pago por parte de empresas y trabajadores (solo para cursos complejos, de mayor valor añadido y dirigidos a los más cualificados).

Yo personalmente no entiendo esta propuesta ya que si por un lado voy a tener que co-pagar y, por otro, me descuentan de los impuestos una parte de lo co-pagado lo que hago es cargar a la Administración Pública de trabajo duplicado: verificar lo co-pagado y lo co-descontado. Me parece un artificio. Además el co-pago ya existe hoy en día, pues para esas formaciones de alto valor añadido, a día de hoy, los módulos económicos máximos obligan a que la empresa corra con una cofinanciación importante.

Por otra parte el co-pago en la formación de demanda me parecería fuera de lugar.

¿Para qué esos mayores recursos? pues para incrementar el número de personas formadas, mejorar la calidad de las acciones e incrementar el número de acreditaciones de competencia profesional.  Se propone, y me parece en principio bien, que se aporten recursos para que los autónomos puedan beneficiarse de la formación continua (matizando el cómo, por supuesto). Se indica también que esos recursos se deberían también orientar al desarrollo de modalidades no presenciales y paliar el déficit de contenidos digitales, propuesta que personalmente creo muy discutible (ojo al e-reading) y en la que se le ve un poco el plumero a la Fundación élogos…

La segunda recomendación propone “Facilitar a las pymes su acceso a la formación en el empleo“. Bueno, creo que las pymes tienen acceso, pero lo que no tienen es el convencimiento de que la formación les aporte algo valioso. El razonamiento es simple ¿pensáis que si el gerente de una micro-pyme tuviera claro que dando a sus trabajadores un curso que le cuesta 1000 €, aumentara su beneficio neto en 5000 €, no lo impartiría?. El tema está en que le hemos bombardeado con el mensaje de “te cuesta 1000 €, pero luego te los bonificas; total, que te sale gratis”. Y probablemente el gerente piense “ya; me sale gratis, pero prefiero que estén trabajando y no perdiendo el tiempo contigo en el cursito. Si quieren un curso que lo hagan en su tiempo libre”.

Tercera recomendación: “Intensificar el uso de las nuevas tecnologías en la formación para el empleo“. De nuevo élogos arrima el ascua a su sardina. Me parece bien, que para eso han pagado el estudio. Pero que afirmen que “la formación “de presencia” se ha demostrado en la práctica que es de escasa utilidad” es, en mi opinión, una barbaridad. La formación es útil o inútil no por la modalidad en que se imparte, sino por la calidad de la estrategia pedagógica elegida. Y parte de esa estrategia pedagógica pasa por identificar la modalidad más adecuada, que a veces será el e-learning y otras muchas no. De hecho, no creo que el autor de esa frase se sintiera muy relajado si le tuviera que colocar una sonda uretral un recién titulado en enfermería que cursó toda la carrera por e-learning puro (ni blended ni nada, que la presencia es de escasa utilidad).

Cuarta recomendación, que dice “Mejorar la calidad de la formación para el empleo y adecuarla a la demanda empresarial“. Me quedo con la siguiente frase, que comparto y defiendo “es preciso exigir al sistema que de un paso más, y que no sólo se garantice la máxima calidad en la impartición y la gestión de la formación, con los instrumentos de transparencia y control ya eficazmente implementados hace varios años, sino logrando que exista una conocida y medible relación entre la inversión formativa y la mejora del desempeño individual y organizativo en las empresas“. El eterno talón de Aquiles, la medida del retorno de la inversión en formación.

Un saludo.

últimas noticias

Foto tomada de Flickr bajo licencia CC autor: "Roberto Rizzato".

Me hago esta pregunta por determinados movimientos que vengo observando en las últimas semanas. Hay un súbito interés por conocer el modo en que una empresa puede ser Entidad Organizadora de formación bonificada. Es un dato que me confirman personas que trabajan en los teléfonos de asistencia al usuario de una determinada organización empresarial, quienes me dicen que es verdaderamente llamativo el número de consultas en relación a éste asunto. Y es un dato que yo mismo confirmo al analizar la cantidad de visitas a la web de BONIFICATE mediante búsquedas relacionadas también con esa cuestión.

Por si fuera poco, recientemente la Fundación Tripartita ha publicado la Guía “Orientación para la Formación en el Empleo” que creo le va a echar leña al fuego.

Por una parte, esta guía explica de un modo claro y directo que para ser Entidad Organizadora basta con agruparse con otras empresas, es decir formalizar una agrupación de empresas, y asumir el perfil de organizadora. Esto siempre ha sido así de sencillo, pero parece que era información desconocida por muchos y usada chamanísticamente por otros que afirmaban “estar homolgados por la ftfe como entidad organizadora“. Esta simplicidad formal y sobre todo su divulgación por la ftfe puede tener un efecto llamada para muchas empresas.

Por otra parte, la guía contiene un apartado denominado “Guía para Gestorías” que personalmnte me parece toda una revolución y felicito desde aquí a la tripartita y a su gerente D. Carlos Gomez Plaza. Se trata de un documento dirigido a gestorías administrativas que necesitan conocer el procedimiento de gestión de las ayudas para la formación en las empresas. La guía dice textualmente “… La gestoría crea una agrupación de empresas, siendo la propia gestoría una de las empresas integrantes de la misma, …  …. la gestoría se dará de alta en la aplicación telemática de la FTFE como entidad organizadora, asumiendo, como mínimo la gestión de la formación y las bonificaciones correspondientes…“.

Como puede deducirse, es una llamada en toda regla para que los despachos profesionales de contabilidad, nóminas y seguros sociales entren a competir con la entidad organizadora de perfil clásico: la consultora de formación. Varios miles de competidores más en toda España que, con unas barreras de entrada nulas, una cartera de clientes fidelizados importante, seriedad y rigor al relacionarse con la TGSS  y un dominio perfecto de las prácticas de gestión y administración pueden provocar una verdadera revolución en el sector, caída de precios incluída.

Siempre he pensado que el proveedor natural de servicios de gestión de las bonificaciones eran éste tipo de empresas y no las empresas de formación. Que una consultora de formación gestione bonificaciones por formación es como si la inmobiliaria te hiciera la declaración de la renta por haberte vendido un piso. En todo caso, bienvenida la competencia, que racionaliza el sector, selecciona a los mejor adpatados y, en definitiva, beneficia al cliente.

José Carlos Amo.

últimas noticias