Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor "Encel"

El pasado 31 de Marzo La FTFE envió un comunicado a cada entidad organizadora explicando dos conceptos que muchas personas y empresas (entidades organizadoras inclusive) confunden: uno es el concepto de gratuidad y el otro el de subvención. Ya he escrito anteriomente en otras ocasiones que la formación bonificada no es gratuita, pero algunas personas siguen argumentándome que sí. Bueno, es gratuita para las personas que reciben los cursos, pero no para sus empresas. Y me alegra que la propia Fundación Tripartita esté también educando a usuarios y a alguna entidad organizadora al respecto, pues la confusión es sorprendente y preocupante.

El texto que envía la FTFE no me parece especialmente claro.  Dice textualmente “La Fundación Tripartita recuerda, ante la utilización de publicidad ofertando a las empresas la formación de demanda como “gratuita”, que las cuotas al Sistema de Seguridad Social, sobre las cuales cabe practicar las deducciones en forma de bonificaciones por las empresas beneficiarias, tienen la consideración legal de ingreso de derecho público, y una vez ingresadas tales cuotas se aplicarán con cargo al Presupuesto de gastos del Servicio Público de Empleo Estatal para el correspondiente ejercicio, como establece el artículo 8.1 de la Orden TAS/2307/2007“. De acuerdo, una bonificación es un ingreso de derecho público, pero creo que esto no aclara el por qué último de que un curso bonificado casi nunca sale gratis.

Con el permiso de la Fundación Tripartita, voy a explicar por qué la formación bonificada no es gratis y voy a usar para ello el conocido método de “la_cuenta_de_la _vieja”.  Voy a suponer el caso de una empresa de 6 trabajadores, de modo que no tienen obligación de justificar cofinanciación privada (que sería un coste no bonificable y cuya existencia ya demostraría mi tesis). Vamos a suponer que esta empresa tiene un crédito de 600 € al año. Supongamos que contrata un curso por valor de 600 € y supongamos que la bonificación máxima por ese curso puede ser de también 600 €. Bien, con esta situación mucha gente razona del siguiente modo: “si el curso me vale 600 € y por otro lado me bonifico 600 €, entonces me sale gratis“.

FALSO !!!. Erróneo y falso.

Están olvidando que para tener derecho este año a un crédito de 600 € tuvieron que cotizar (pagar) a la TGSS al menos otros 600 € el año pasado. Sí, porque hay que recordar que quien no cotiza por formación profesional, no puede beneficiarse de las bonificaciones por formación. Es un pequeño pero importante detalle que algunas entidades organizadoras olvidan. Por tanto la cuenta real sería: “El año pasado pagué 600 € a la TGSS, y este año pago 600 € al proveedor del curso; por otro lado me bonifico, es decir, ingreso, 600 € este año. En definitiva, he pagado 1200 € y he ingresado 600 €. de modo que el coste neto del curso han sido 600 €, una vez bonificado“.

Sé que algunos estáis pensando en el caso de empresas que han cotizado muy poco y reciben los famosos 420 € de crédito de la FTFE. Pues la cuenta es la misma: imagina que cotizaron 100 €, reciben 420 de crédito y gastan 420 € en un curso que se lo bonifican. En este caso han gastado en total 520 € y han recuperado vía bonificación 420 €, de modo que el curso les ha costado 100 €.

Y por supuesto todo lo dicho es haciendo la trampa del solitario: considerar que el único coste que ha tenido ese curso ha sido la factura del proveedor que lo imparte y olvidar todos los demás costes en que se incurre (llamadas por teléfono, impresión de documentos, fotocopias, tiempo en obtener datos de diverso tipo, intereses del dinero cotizado y recuperado meses después, etc…).

En definitiva, que el aviso lanzado por la Fundación Tripartita debería servir a muchas entidades organizadoras y centros de formación para dejar de hacer determinada publicidad. Que debería también orientarse a informar a las empresas que recurren a la formación bonificada, de que no hay magia en las bonificaciones por formación. Que el dinero sale de sus bolsillos un año antes de que la entidad organizadora les gestione en la FTFE sus bonificaciones por formación. Que la formación bonificada 100% gratuita no existe.

José Carlos Amo.

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor SantiMB.

Quiero empezar este artículo con la premisa de que no soy un apasionado de la teleformación, tampoco soy un detractor a ultranza, pero admito que el e-learning no es la modalidad de formación que más me gusta, al menos tal y como la conocemos. Los motivos que me llevan a tener esta opinión no vienen al caso ahora.  Hago la referencia pues creo que la Fundación Tripartita ha perdido una ocasión de oro para ayudar al sector de la formación on line a dar un salto, madurar y avanzar hacia ese lugar de prestigio donde creo que debe estar.

Creo que todos nos sorprendimos bastante el pasado mes de Diciembre, cuando la Fundación Tripartita anunció que pediría las claves de acceso a las plataformas de  teleformación en los cursos e-learning comunicados para bonificación. Era el anuncio de las e-visitas_de_seguimiento, las auditorías on-line. La e-inspección.

Las reacciones de mis clientes fueron variadas: desde el no darle importancia y seguir como si tal cosa, hasta los que me apuntaron que podría dar lugar a situaciones de “indefensión jurídica” que más adelante comentaré. A mí personalmente me parece bien que la Fundación Tripartita ponga en marcha este sistema, al fin y al cabo pedir las claves de acceso es el equivalente digital de pedirte la dirección postal del aula en una formación presencial. Bueno, con ciertos matices.

Insisto: me parece que se ha perdido una oportunidad. Creo que hubiera sido momento para que la Fundación Tripartita hubiera establecido los estándares mínimos que una plataforma de formación on line debe cumplir para la bonificación de cursos e-learning. Creo además que la fórmula de dar recomendaciones sobre esos estándares y dejar todo el 2011 para la progresiva adpatación de las plataformas hubiera sido un acierto. Creo que el sector del e-learning está sufriendo el efecto (nefasto) de las nulas barreras de entrada. Hoy la tecnología es barata y accesible. Es simple de usar y se ha democratizado. La propia Fundación en su web recoge varios sistemas para desarrollar contenidos e-learning. Creo que esto provoca una llamada “al negocio fácil” que la propia Fundación, sin pretenderlo, alimenta, y a la que acuden todo tipo de intereses. Y, como suele hacer la Fundación Tripartita cuando comprueba que hay gente pasándose de lista, hace café para todos y mete en el mismo saco a los profesionales y a los oportunistas. Y el sistema de bonificaciones se convierte en un mecanismo policiaco donde todos somos sospechosos, de entrada. 

He citado al comienzo un aspecto relacionado con la “indefensión jurídica” que un cliente me señaló hace unos días. En una inspección in-situ de un curso presencial el inspector redacta una hoja de visita de la cual deja una copia a la entidad bonificada. La entidad bonificada tiene la oportunidad de leer el contenido de esa “acta de inspección” y eventualmente de reflejar por escrito su desacuerdo con algo de lo que allí se diga. Pero claro, en la bonificación de cursos e-learning no está regulada la figura del “acta de inspección”. De este modo, si un curso e-learning recibe una e-visita de e-seguimiento ¿cómo puede la empresa bonificada saber qué es lo que el inspector registrará como resultado de dicha e-inspección?. Estoy de acuerdo en que puede haber indefensión ante la Administración para la entidad formadora y para la entidad bonificada.

Yo propongo que las plataformas registren la actividad del inspector de la Fundación Tripartita desde que hace login hasta que abandona la sesión. Incluso propongo que al hacer login con las claves dadas a la Fundación aparaazca un aviso del tipo “La actividad que usted realice durante su inspeccion a la plataforma quedará registrada … pulse aceptar para continuar…”. Incluso yo pediría que cada vez que el inspector quisiera descargarse algún informe de actividad de un alumno se le pidera su propio certificado digital y quedara constancia de qué información se lleva en dicho informe. A lo mejor es excesivo, pero es lo que yo haría.

José Carlos Amo.

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor Guillermo Fdez.

El título de éste post es, en realidad, una frase de búsqueda en Google mediante la cual varias personas han accedido a éste blog. Han sido búsquedas de calidad, es decir, han visitado por término medio 8,25 páginas y han permanecido leyendo los artículos de este blog durante 9:58 minutos. En mi opinión, vender formación bonificada es un error monumental y por eso (paradójicamente, lo reconozco) me he animado a reflejar cuatro recetas para vender formación bonificada. Gracias a Victoria, José Luis, Fernando y Francisco que me han ayudado (sin ellos saberlo) a poner en orden éstas ideas. Son las siguientes:

Receta uno: Debes abordar a tus clientes convencido de que la formación bonificada no existe. La clasificación bonificada – no bonificada es errónea. Por extensión debes descartar también todas las variantes del tipo “formación 100% bonificada” o “formación gratis pues te descuentas su coste de los seguros sociales”.

Quizá te preguntes, ”si no puedo vender formación bonificada, ¿qué vendo?”. Muy sencillo: vende formación útil. Si el témino “útil” no se adapta bien a tu estilo puedes también llamarla “buena”, aunque éste último término tiene menos gancho.

Solamente existen dos tipos de formación: la formación útil y la formación inútil. Llamaremos formación útil a aquella que provoca un cambio observable y duradero en el modo en que desarrolla su trabajo el alumnado. Ese cambio observable debe ir parejo a una mejora de los resultados de la empresa o, al menos, del departamento de dichos alumnos. Lógicamente llamaremos formación inútil a la que no provoca cambios ni en la forma de trabajar ni en los resultados empresariales o departamentales.

Una vez que tu cliente esté interesado en la formación útil, cuando ya tengas el contrato firmado, puedes anunciarle (con despreocupación y desdén, como de pasada) algo tipo ”por cierto, existe una especie de subvención para todo ésto …. pero ya te iré comentando”. Recuerda: habla de la bonificación sólamente al final, una vez cerrada la venta, y sin darle a penas importancia. De lo contrario focalizarás la mente del cliente para siempre hacia la gratuidad y nunca más podrás venderle nada que tenga que pagar.

Receta dos: Debes presentarte ante tus clientes con una ambición desmesurada, fuera de todo control, infinita. Hay ciertos comerciales de formación bonificada con una ambición prácticamente nula, inexistente. Apuntan tan bajo que si fueran cazadores tendrían las botas llenas de perdigonazos. Sufren al máximo en cada venta que intentan.

Ya lo hemos dicho antes. Olvida eso de “formación 100% bonificada”. Si deseas tener éxito en la venta de formación bonificada útil y ser el mejor, debes ser infinitamente más ambicioso y anunciar “formación 800% bonificada” o mejor todavía “formación 4.000% bonificada”. Como poco. De ahí para arriba.

¿Que cómo se bonifica el 800% de una formación? muy sencillo el 50% lo bonifica la FTFE (Fundación Tripartita) y el 750% restante la FROIF (Fundación Retorno de la Inversión en Formación). Los vendedores mediocres sólo son capaces de ofrecer el 100% de bonificación de la FTFE, mientras que los números uno podéis tocar el cielo de las ventas. Podeis ofrecer ese 100% y, como vendeis formación útil, añadirle un 700% de retorno de la inversión en formación gracias a la mejora de los resultados de la empresa o el departamento sometido a tus cursos.

Receta tres: Debes explicar a tus clientes que la única forma de bonificar el 100% de los costes de un curso es no considerar el 100% de los costes. Algunos comerciales de formación bonificada ponen a sus cursos un precio exactamente igual a la bonificación máxima posible. De ese modo la bonificación cubre el 100% de su factura, pero ¿y el resto de los costes de formación?. El resto de los costes de formación nunca quedan cubiertos por la bonificación. Pero no pasa nada, los ignoran y listo. “Ojos que no ven, corazón que no siente” o “Coste que no se imputa, coste que no existe”.

Por contra, los buenos comerciales de formación bonificada útil, ayudan a su cliente a que identifique hasta el último euro que va a invertir en formación: detección de necesidades, diseño, impartición, logística y secretariado, seguimiento de resultados. Tienen en cuenta hasta el coste de las llamadas para buscar proveedores. Todo. No les importa que la cuenta ascienda mucho pues, como hemos visto, bonificarán ese importe con una ambición desmesurada.

Receta cuatro: Debes decirles a los clientes que los Reyes Magos no existen. Los Reyes Magos son los padres. El dinero de las bonificaciones no es un regalo que mágicamente provenga de algún sitio lejano. No. Mucha gente lo cree, pero no es así. El dinero de las bonificaciones es dinero que la empresa pagó a la Seguridad Social a lo largo del año anterior. Es su dinero. Es dinero pagado por adelantado. Dado que es su dinero más les vale que lo gestionen bien y tú puedes ayudarles a ello.

José Carlos Amo.

últimas noticias

El estudio es largo, profundo, y me ha animado a escribir este post, en el que daré mi opinión, no sólo respecto del copago (o co-pago como prefieren algunos) sino de las cuatro recomendaciones finales que los autores del mismo ponen sobre la mesa.

La primera recomendación del estudio es que “La formación para el empleo en España necesita mayores recursos y estabilidad normativa“. El titular me lleva a plantearme tres cuestiones ¿cuántos mayores recursos?, ¿para qué mayores recursos? y ¿quién pondrá esos mayores recursos?. 

El documento no establece cuánto mayores deben ser los recursos, aunque paradójicamente sí indica las fuentes de las que podrían salir:

• presupuestos generales estatales y autonómicos (tanto directamente como indirectamente vía reducciones en el Impuesto de Sociedades y en el IRPF),
• la mejora de la gestión del sistema de formación,
• y el co-pago por parte de empresas y trabajadores (solo para cursos complejos, de mayor valor añadido y dirigidos a los más cualificados).

Yo personalmente no entiendo esta propuesta ya que si por un lado voy a tener que co-pagar y, por otro, me descuentan de los impuestos una parte de lo co-pagado lo que hago es cargar a la Administración Pública de trabajo duplicado: verificar lo co-pagado y lo co-descontado. Me parece un artificio. Además el co-pago ya existe hoy en día, pues para esas formaciones de alto valor añadido, a día de hoy, los módulos económicos máximos obligan a que la empresa corra con una cofinanciación importante.

Por otra parte el co-pago en la formación de demanda me parecería fuera de lugar.

¿Para qué esos mayores recursos? pues para incrementar el número de personas formadas, mejorar la calidad de las acciones e incrementar el número de acreditaciones de competencia profesional.  Se propone, y me parece en principio bien, que se aporten recursos para que los autónomos puedan beneficiarse de la formación continua (matizando el cómo, por supuesto). Se indica también que esos recursos se deberían también orientar al desarrollo de modalidades no presenciales y paliar el déficit de contenidos digitales, propuesta que personalmente creo muy discutible (ojo al e-reading) y en la que se le ve un poco el plumero a la Fundación élogos…

La segunda recomendación propone “Facilitar a las pymes su acceso a la formación en el empleo“. Bueno, creo que las pymes tienen acceso, pero lo que no tienen es el convencimiento de que la formación les aporte algo valioso. El razonamiento es simple ¿pensáis que si el gerente de una micro-pyme tuviera claro que dando a sus trabajadores un curso que le cuesta 1000 €, aumentara su beneficio neto en 5000 €, no lo impartiría?. El tema está en que le hemos bombardeado con el mensaje de “te cuesta 1000 €, pero luego te los bonificas; total, que te sale gratis”. Y probablemente el gerente piense “ya; me sale gratis, pero prefiero que estén trabajando y no perdiendo el tiempo contigo en el cursito. Si quieren un curso que lo hagan en su tiempo libre”.

Tercera recomendación: “Intensificar el uso de las nuevas tecnologías en la formación para el empleo“. De nuevo élogos arrima el ascua a su sardina. Me parece bien, que para eso han pagado el estudio. Pero que afirmen que “la formación “de presencia” se ha demostrado en la práctica que es de escasa utilidad” es, en mi opinión, una barbaridad. La formación es útil o inútil no por la modalidad en que se imparte, sino por la calidad de la estrategia pedagógica elegida. Y parte de esa estrategia pedagógica pasa por identificar la modalidad más adecuada, que a veces será el e-learning y otras muchas no. De hecho, no creo que el autor de esa frase se sintiera muy relajado si le tuviera que colocar una sonda uretral un recién titulado en enfermería que cursó toda la carrera por e-learning puro (ni blended ni nada, que la presencia es de escasa utilidad).

Cuarta recomendación, que dice “Mejorar la calidad de la formación para el empleo y adecuarla a la demanda empresarial“. Me quedo con la siguiente frase, que comparto y defiendo “es preciso exigir al sistema que de un paso más, y que no sólo se garantice la máxima calidad en la impartición y la gestión de la formación, con los instrumentos de transparencia y control ya eficazmente implementados hace varios años, sino logrando que exista una conocida y medible relación entre la inversión formativa y la mejora del desempeño individual y organizativo en las empresas“. El eterno talón de Aquiles, la medida del retorno de la inversión en formación.

Un saludo.

últimas noticias

Foto tomada de Flickr bajo licencia CC autor: "Roberto Rizzato".

Me hago esta pregunta por determinados movimientos que vengo observando en las últimas semanas. Hay un súbito interés por conocer el modo en que una empresa puede ser Entidad Organizadora de formación bonificada. Es un dato que me confirman personas que trabajan en los teléfonos de asistencia al usuario de una determinada organización empresarial, quienes me dicen que es verdaderamente llamativo el número de consultas en relación a éste asunto. Y es un dato que yo mismo confirmo al analizar la cantidad de visitas a la web de BONIFICATE mediante búsquedas relacionadas también con esa cuestión.

Por si fuera poco, recientemente la Fundación Tripartita ha publicado la Guía “Orientación para la Formación en el Empleo” que creo le va a echar leña al fuego.

Por una parte, esta guía explica de un modo claro y directo que para ser Entidad Organizadora basta con agruparse con otras empresas, es decir formalizar una agrupación de empresas, y asumir el perfil de organizadora. Esto siempre ha sido así de sencillo, pero parece que era información desconocida por muchos y usada chamanísticamente por otros que afirmaban “estar homolgados por la ftfe como entidad organizadora“. Esta simplicidad formal y sobre todo su divulgación por la ftfe puede tener un efecto llamada para muchas empresas.

Por otra parte, la guía contiene un apartado denominado “Guía para Gestorías” que personalmnte me parece toda una revolución y felicito desde aquí a la tripartita y a su gerente D. Carlos Gomez Plaza. Se trata de un documento dirigido a gestorías administrativas que necesitan conocer el procedimiento de gestión de las ayudas para la formación en las empresas. La guía dice textualmente “… La gestoría crea una agrupación de empresas, siendo la propia gestoría una de las empresas integrantes de la misma, …  …. la gestoría se dará de alta en la aplicación telemática de la FTFE como entidad organizadora, asumiendo, como mínimo la gestión de la formación y las bonificaciones correspondientes…“.

Como puede deducirse, es una llamada en toda regla para que los despachos profesionales de contabilidad, nóminas y seguros sociales entren a competir con la entidad organizadora de perfil clásico: la consultora de formación. Varios miles de competidores más en toda España que, con unas barreras de entrada nulas, una cartera de clientes fidelizados importante, seriedad y rigor al relacionarse con la TGSS  y un dominio perfecto de las prácticas de gestión y administración pueden provocar una verdadera revolución en el sector, caída de precios incluída.

Siempre he pensado que el proveedor natural de servicios de gestión de las bonificaciones eran éste tipo de empresas y no las empresas de formación. Que una consultora de formación gestione bonificaciones por formación es como si la inmobiliaria te hiciera la declaración de la renta por haberte vendido un piso. En todo caso, bienvenida la competencia, que racionaliza el sector, selecciona a los mejor adpatados y, en definitiva, beneficia al cliente.

José Carlos Amo.

últimas noticias

También me sorprende que para el propio cantante sea importante declarar públicamente su homosexualidad. Lo entiendo en términos de catarsis personal, pero no lo entiendo en relación a su carrera profesional ni a su calidad musical. Los medios de comunicación rellenan espacio y Ricky se quita un peso o culpa de encima. Vale. Pero yo me pregunto: lo que un consumidor compra de Ricky Martin_como_producto, ¿es la calidad de sus canciones y conciertos o es el tipo de vida sexual que prefiere tener? ¿Es mejor cantante, emociona más y de modo más intenso ahora que dice ser homosexual? Yo creo que no. Los y las cantantes no se clasifican en homosexuales y heterosexuales, se clasifican en buenos y malos. Las canciones no se clasifican en “escrita e interpretada por hetero/escrita e interpretada por no hetero”. Las canciones se clasifican en “buenas (emotivas, memorable)” y “malas (tediosas, dignas de olvidar)”.

Pasa algo parecido con la declaración “formación bonificada“. Lo importante de una formación no es si está o no bonificada, de mismo modo que lo importante del cantante Ricky Martin no es si es o no heterosexual. Lo importante de una formación es si es buena (memorable, perdurable, util en relación a los objetivos de la empresa, transferible, con impacto claro sobre los indicadores de gestión de la empresa) o si es mala (caduca, despreciable, inútil para los objetivos de la empresa, con resultados intangibles). A pesar de ello perdemos la perspectiva de las cosas. Nos empeñamos en una clasificación imposible y tramposa, que distrae de lo esencial. El cómo gestionemos y administremos una formación nunca debe ser lo que la caracterice. ¿Lo único y más relevante que podemos decir de una formación es que es formación bonificada? ¿Lo más relevante de “La copa de la Vida” es la sexualidad de quien la canta?

Jósé Carlos Amo.

últimas noticias

En su concepto y en su funcionamiento, la FTFE trabaja sobre los conceptos “formar”, “enseñar”, “educar”, “adiestrar”, “instruir”, “adoctrinar”, “amaestrar”, “dirigir”, “encaminar” o “inculcar”. Desde esa perspectiva, el proceso consiste en que una persona proporciona a otra, mediante determiandos métodos, una serie de reglas y preceptos. Y quien recibe dichas reglas debe hacerlas suyas y demostrar que las concoce mediante algún tipo de prueba o exámen. Este modelo funciona muy bien para determinadas tipos de conocimiento.

Existe otro enfoque. Este otro enfoque trabaja más sobre conceptos como “aprender”, “prender”, “adquirir”, “ganar”, “conseguir”, “coger”, “lograr”, “hacer propio”, “tomar”, “concebir”, “comprender” o “formarse una idea”. De lo que hablamos ahora es de que las reglas y preceptos pueden ser ”tomadas” o “capturadas” por las personas porque otra persona o una experiencia vital se las señala y pone de manifiesto. Este es el modelo de trabajo que usa el coaching.

Creo que es obvio que el modelo conceptual de la Fundación Tripartita es difícilmente compatible con el modelo conceptual del coaching. Pero también la operativa de la FTFE impide que un proceso de coaching pueda ser bonificado, aunque produzca un aprendizaje, implique una enseñanza, promueva la adquisión de competencias y mejore la empleabilidad. Lo que hace que la operativa de la Fundación Tripartita sea incompatible es, en concreto, lo siguiente:

• La obligatoriedad de anunciar con 7 días de antelación los “objetivos pedagógicos del curso” ni el “índice de contenidos”, conceptos carentes de sentido como tales en coaching.
• El requisito de comprometer, con antelación al inicio “del curso”, las fechas, horarios y lugar de celebración de la formación. Las sesiones de un proceso de coaching sufren cambios de fecha habituales según se desarrolle el plan de acción que está ejecutando el o la coachee. También el lugar de celebración puede ser cambiante según las necesidades o la intención de la sesión.
• La obligación de información a la RLT que puede entrar en conflicto con la premisa y obligación de confidencialidad del proceso de coaching.
• Los módulos económicos establecidos por la Fundación Tripatita, que suelen disuadir de invertir el crédito de formación en este tipo de modalidades formativas.

José Carlos Amo.

últimas noticias

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor "Daquella manera"

Uno de los primeros intereses que suelen manifestar los clientes es el de conocer el importe exacto que se podrán bonificar por un curso determinado. Sin embargo conocer a priori ese importe de modo exacto puede ser complicado o equívoco. Vamos a intentar ofrecer una serie de claves sencillas para ayudar a entender el mecanismo de cálculo de la bonificación.

El primer concepto que es necesario aclarar es que para que un curso pueda bonificarse deben satisfacerse unas condiciones determinadas como son:

• Que la empresa esté al corriente de sus obligaciones con la Seguridad Social.
• Que la empresa no haya agotado su crédito de formación anual.
• Que el curso tenga una duración superior a 6 horas excepto para cursos vinculados a certificados de profesionalidad o cursos sobre áreas prioritarias, concretamente: TICs, PRL sensibilización medioambiental y promoción de la igualdad. En estos casos se admiten duraciones mínimas de 4 horas.
• Que el curso tenga relación con la actividad de la empresa.
• Que la empresa, o una entidad organizadora (gestora) especializada realice, en plazo y forma, una serie de trámites ante la Fundación Tripartita.
• Que la empresa haya sometido las acciones formativas al informe de la RLT o, si no existe, de los trabajadores afectados.
• Que los alumnos estén contratados laboralmente por la empresa y coticen en el Régimen General de Seguridad Social.
• Que los alumnos completen el curso en al menos un 75% de su duración.

El importe que una empresa puede bonificarse por un curso dado es la menor de tres cantidades:

• El crédito de formación disponible o no consumido. Para saber el crédito de formación inicial de cualquier empresa puede consultar AQUI.
• El total de gastos imputables al curso.
• La bonificación máxima según los módulos económicos establecidos por la Fundación, los cuales están en función de la modalidad del curso y de la plantilla media de la empresa.

La siguiente tabla muestra los módulos económicos establecidos por la Fundación (válidos a la fecha de redactar este post):

Por ejemplo, una empresa con una plantilla de 16 trabajadores, imparte un curso de tipo presencial y nivel superior de 10 horas de  duración para dos personas. La empresa cuenta con un crédito de formación de 1300 euros y reúne costes imputables por valor de 850 euros. Según los módulos económicos de la tabla anterior, el curso supondría una bonificación máxima de 14,3 euros por participante (2 personas en este caso) y hora (10 horas de duración) es decir una bonificación máxima de 286 euros. El menor de los tres valores es el de la bonificación máxima de modo que por ese curso sólo podría bonificarse 286 euros.

últimas noticias

Se ha habilitado el acceso que permitirá notificar acciones, grupos y permisos individuales de formación con cargo al crédito asignado a las empresas para el ejercicio 2010. La aplicación telemática del ejercicio 2009 estará disponible hasta el 31 de enero de 2010. Hasta esa fecha se mantendrá el acceso por defecto a ese ejercicio; para acceder al ejercicio 2010 será necesario seleccionarlo.

La primera vez que entren los usuarios que ya dispusieran de acceso al aplicativo en el ejercicio 2009, deberán hacerlo con perfil de administrador. Para ello no será necesario un certificado de persona jurídica. En ese momento, el sistema volcará la información disponible de la empresa en el último ejercicio, así como los usuarios que tienen autorizado el acceso para su gestión. Es recomendable que el administrador revise y actualice la relación de todos los usuarios registrados.

En el ejercicio 2010 cada usuario dispondrá de una clave personal que utilizará para todos sus accesos. Esta clave se determinará en su primer acceso y puede modificarse posteriormente.

Si no se ha utilizado la aplicación en ningún ejercicio anterior, se deberá acceder al sistema con un certificado de persona jurídica.

Entre ayer y hoy he mantenido al menos 3 conversaciones que me afirman en mis dudas sobre el beneficio que supone el sistema de bonificaciones a la formación actual. Hoy mismo, hablando con el Director de RRHH de una multinacional en España me expresaba su incomodidad por las puntillosas condiciones que supone el sistema de la Fundación Tripartita. Esta persona, a quien tengo por alguien razonable, comprometido con el desarrollo de las personas y eficiente, se sorprendía de que para “rescatar cuatro duros” él, o alguien de su equipo, tuviera que dedicarle tanto tiempo a este tema, además de pagarnos a nosotros por nuestro trabajo como entidad organizadora.

Ayer, en el encuentro comercial que AJE organizó en el Vivero de Vicálvaro, pude hablar con varios centros de formación que desean incorporar la gestión de las bonificaciones a la formación que ellos imparten. Me resulta curioso que piensen que la posibilidad de ofertar formación “gratuita” (ya sabeis que casi nunca lo es) puede ser un aliciente o un argumento comercial de peso a la hora de cerrar una venta. Me soprende la cara que ponen cuando les recomiendo que no lo hagan, que no usen la gratuidad como argumento comercial. Deben pensar que estoy loco siendo mi negocio el de una entidad organizadora, pero mi razonamiento es contundente: si focalizas la atención del cliente sobre la gratuidad, estás destruyendo el foco hacia la diferencia y los beneficios de tu formación. Ya lo dice Remo en su artículo: “tenemos fijación funcional”.

En definitiva, siguiendo las hipótesis del citado artículo de Remo, quizá las empresas harían más formación si, en lugar de disponer de bonificaciones a la formación, tuvieran cero incentivos a la formación. Y que la Fundación Tripartita se dedicara a generar un entorno económico y laboral tal que no dejara más salida, a trabajadores y empresas, que formarse y desarrollarse como única forma de sobrevivir. Mientras esto no ocurra, creo que la formación no puede ser bonificada.

José Carlos Amo Pérez.