Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor "HistoryInPhotos"

En numerosas conversaciones que mantengo con profesionales de la formación, con proveedores o con clientes sale el tema de la formación e-learning. Es una modalidad de formación en claro auge y crecimiento. Muchas personas sienten admiración por este negocio y por esta modalidad de formación. La posibilidad de llegar a muchas personas, la flexibilidad de horarios y ritmos, el que internet sea una fuente de información inagotable, las capacidades multimedia cada vez más potentes, la escalabilidad del negocio y por tanto sus eventuales márgenes de beneficio suelen ser los argumentos más habituales a favor de la formación e-learning.

Yo no comparto la pasión y admiración que gerena la teleformación tal y como se está planteando. Cuando expreso este tipo de opiniones algunas personas se sorprenden, pues es como ir en contra de la corriente. No digo que el e-learning sea malo, ni ineficaz de modo absoluto sino que lo que digo es que a mí, en mi modesta y humilde forma de forma de ver, no me gusta. ¿Por qué no me gusta el e-learning? Varios son los argumentos:

Uno de los motivos es el tipo de experiencias que he tenido con la formación e-learning. Mi primer contacto fue en un congreso de formación multimedia que se origanizó en León a principios de los años 90 (no recuerdo exactamente el año). Una consultora belga expuso un producto que para mí fue tremendamente impactante: un simulador para entrenamiento de médicos militares en la toma de decisiones sobre el tratamiento de urgencia de heridos de guerra. El sistema presentaba al alumno a cinco heridos de guerra, cada uno de los cuales presentaba diferentes lesiones de diferente gravedad. El médico podía ver la monitorización de las constantes vitales de cada herido así como imágenes del herido o de sus heridas (por ejemplo, grado de dilatación de las pupilas). Podía también pedir pruebas diagnósticas y analíticas, cuyos resultados se le presentaban con un cierto retraso de tiempo para simular el plazo que tardan en ser realizadas. Un tutor estaba conectado al sistema a la vez que el médico-alumno, de tal modo que el tutor podía introducir sucesos inesperados tales como paradas cardíacas en heridos a priori leves. El sistema registraba qué información lee el médico-alumno, cuánto tarda en leerla, qué tipo de pruebas médicas pide y en qué orden, si vuelve a consultar datos ya analizados anteriormente, qué información solicita cuando suceden eventos inesperados y, sobre todo, qué decisiones toma. El tutor, con todos estos registros de actividad podía trabajar con el médico-alumno en mejor su proceso de toma de decisiones. Verdaderamente impresionante.

Mi siguiente contacto con el e-learning fue como alumno de un curso de Photoshop organizado dentro de un Contrato Programa gestionado por una conocida Asociación de Empresarios. Recordé a Don José Luis, el profesor de física del COU, que decía “es mejor un mal libro que unos buenos apuntes“. Pues exactamente eso, me causó la impresión de que es mejor un mal libro que un buen e-learning. Es tal el abismo entre ambas experiencias (y mi certeza de que los tiros van más por la segunda que por la primera) que no me queda otra que sentir recelo hacia esta modalidad de formación.

A parte de ésto, y de dudas que tengo sobre la eficacia de la formación on-line en según qué materias y niveles de dominio de las mismas junto con la indefinición que para mí existe sobre los criterios para justificar de modo claro los cursos e-learning en la Fundación Tripartita hay también un motivo relacionado con el modelo de negocio en la formación on-line. En todos los negocios de internet basados en la distribución de contenidos  (y el e-learning es uno de ellos) ocurre que empezar un negocio es muy barato. Como consecuencia de ello mucha gente tiene la capacidad de “volcar a la red” o “publicar” contenido, de tal modo que aumenta exponencialmente el contenido disponible o accesible. Cuanta mayor oferta, menor precio. Como resultado final, el precio de los contenidos formativos tiende a cero.

En mi opinión, en el sector del e-learning hay tres grandes eslabones que forman la cadena de valor del negocio: los proveedores de plataformas, los creadores de contenidos y los “comercializadores”. Evidentemente hay empresas que tienen un poco de cada. El hecho de que el precio de los contenidos tiende a cero pone en riesgo, sobre todo, a los eslabones más próximos al negocio clásico de la pedagogía: los comercializadores (consultores de formación) y los creadores de contenido (los docentes pedagogos). Ambos se ven sometidos a vender sus contenidos a menor precio y además a “colgarlos” o “tenerlos subidos” en plataformas que, en general, son de otros con el riesgo que eso supone. Por ello, a mí me  parece que en esta industria pasa lo que Rodolfo Carpintier describe tan gráficamente cuando dice ”En la fiebre del oro ganaron dinero los vendedores de palas“.

Por eso a mí no me gusta el e-learning.

JOSE CARLOS AMO

Foto cortesía de AENOA

Bajo éste título se celebró una interesante mesa redonda en pasado día 4 de Marzo como parte de las actividades del IV Congreso de Formación Contínua organizado por AENOA. Antes de recoger lo que para mí fueron las principales ideas expuestas me gustaría hacer una reflexión sobre la organización del Congreso. Quiero decir que la organización ha estado perfecta, los temas elegidos son de actualidad e importancia máxima, la capacidad de convocatoria ejemplar y la atención de las personas de AENOA una vez más cálida y profesional. Doy mi enhorabuena a AENOA por la calidad alcanzada y por lograr poner en un sitio de honor a la Formación Contínua, muchas veces el patito feo de los RH.

Actuó como moderador Néstor Saura, miembreo del Comité Técnico de AENOA a quien podeis ver en el centro de la foto.

La primera intervención corrió a cargo de Francisco Alvarez (segundo por la derecha en la foto). Su idea principal giró en torno al concepto del “carnet de conducir nuestras propias finanzas”. Francisco defendió la idea de que estamos en una sociedad con una cultura financiera por los suelos y que si se necesita una formación hoy en día, no solo en las empresas sino incluso en la enseñanza escolar, es la formación en economía y finanzas básicas.

A continuación tomó la palabra Juan Manuel García (primero por la derecha). En este caso el ponente puso el acento sobre las carencias que tienen nuestros profesionales en el ámbito de la internacionalización. El insuficiente dominio del inglés junto con nuestra escasa cultura de internacionalización son las dos áreas para las que Juan Manuel reclamó más atención formativa.

Yo intervine en tercer lugar, poniendo el foco en esta ocasión en dos ideas. Una que la gran empresa necesita la misma formación que la PYME: formación que resulte útil para que las personas y las organizaciones alcancen sus objetivos. Creo que si tuviera que citar una formación necesitada hoy en día por encima de cualquier otra sería cualquier formación orientada a cambiar el modo de pensar sobre las cosas. La segunda idea que desarrollé fue lo que para mí es el decálogo de buenas prácticas en la gestión de planes de formación en la empresa.

Cerró el turno de presentaciones Javier Rivero (el primero de la izquierda). Javier se centró en confrontar dos estilos de venta de formación absolutamente opuestos: la venta basada en “cómo pueden mis cursos ayudar a este cliente” frente al modelos de venta “a ver cuánto puedo sacarles a éstos”. Defendió la importancia de ser congruentes en los mensajes lanzados en formación y en que la formación debe ser ante todo aplicable.

Como ya he dicho, fue un placer asisitir y comprobar cómo se va profesionalizando el mundo de la formación y de su gestión. Enhorabuena.

El estudio es largo, profundo, y me ha animado a escribir este post, en el que daré mi opinión, no sólo respecto del copago (o co-pago como prefieren algunos) sino de las cuatro recomendaciones finales que los autores del mismo ponen sobre la mesa.

La primera recomendación del estudio es que “La formación para el empleo en España necesita mayores recursos y estabilidad normativa“. El titular me lleva a plantearme tres cuestiones ¿cuántos mayores recursos?, ¿para qué mayores recursos? y ¿quién pondrá esos mayores recursos?. 

El documento no establece cuánto mayores deben ser los recursos, aunque paradójicamente sí indica las fuentes de las que podrían salir:

• presupuestos generales estatales y autonómicos (tanto directamente como indirectamente vía reducciones en el Impuesto de Sociedades y en el IRPF),
• la mejora de la gestión del sistema de formación,
• y el co-pago por parte de empresas y trabajadores (solo para cursos complejos, de mayor valor añadido y dirigidos a los más cualificados).

Yo personalmente no entiendo esta propuesta ya que si por un lado voy a tener que co-pagar y, por otro, me descuentan de los impuestos una parte de lo co-pagado lo que hago es cargar a la Administración Pública de trabajo duplicado: verificar lo co-pagado y lo co-descontado. Me parece un artificio. Además el co-pago ya existe hoy en día, pues para esas formaciones de alto valor añadido, a día de hoy, los módulos económicos máximos obligan a que la empresa corra con una cofinanciación importante.

Por otra parte el co-pago en la formación de demanda me parecería fuera de lugar.

¿Para qué esos mayores recursos? pues para incrementar el número de personas formadas, mejorar la calidad de las acciones e incrementar el número de acreditaciones de competencia profesional.  Se propone, y me parece en principio bien, que se aporten recursos para que los autónomos puedan beneficiarse de la formación continua (matizando el cómo, por supuesto). Se indica también que esos recursos se deberían también orientar al desarrollo de modalidades no presenciales y paliar el déficit de contenidos digitales, propuesta que personalmente creo muy discutible (ojo al e-reading) y en la que se le ve un poco el plumero a la Fundación élogos…

La segunda recomendación propone “Facilitar a las pymes su acceso a la formación en el empleo“. Bueno, creo que las pymes tienen acceso, pero lo que no tienen es el convencimiento de que la formación les aporte algo valioso. El razonamiento es simple ¿pensáis que si el gerente de una micro-pyme tuviera claro que dando a sus trabajadores un curso que le cuesta 1000 €, aumentara su beneficio neto en 5000 €, no lo impartiría?. El tema está en que le hemos bombardeado con el mensaje de “te cuesta 1000 €, pero luego te los bonificas; total, que te sale gratis”. Y probablemente el gerente piense “ya; me sale gratis, pero prefiero que estén trabajando y no perdiendo el tiempo contigo en el cursito. Si quieren un curso que lo hagan en su tiempo libre”.

Tercera recomendación: “Intensificar el uso de las nuevas tecnologías en la formación para el empleo“. De nuevo élogos arrima el ascua a su sardina. Me parece bien, que para eso han pagado el estudio. Pero que afirmen que “la formación “de presencia” se ha demostrado en la práctica que es de escasa utilidad” es, en mi opinión, una barbaridad. La formación es útil o inútil no por la modalidad en que se imparte, sino por la calidad de la estrategia pedagógica elegida. Y parte de esa estrategia pedagógica pasa por identificar la modalidad más adecuada, que a veces será el e-learning y otras muchas no. De hecho, no creo que el autor de esa frase se sintiera muy relajado si le tuviera que colocar una sonda uretral un recién titulado en enfermería que cursó toda la carrera por e-learning puro (ni blended ni nada, que la presencia es de escasa utilidad).

Cuarta recomendación, que dice “Mejorar la calidad de la formación para el empleo y adecuarla a la demanda empresarial“. Me quedo con la siguiente frase, que comparto y defiendo “es preciso exigir al sistema que de un paso más, y que no sólo se garantice la máxima calidad en la impartición y la gestión de la formación, con los instrumentos de transparencia y control ya eficazmente implementados hace varios años, sino logrando que exista una conocida y medible relación entre la inversión formativa y la mejora del desempeño individual y organizativo en las empresas“. El eterno talón de Aquiles, la medida del retorno de la inversión en formación.

Un saludo.

últimas noticias

Foto tomada de FLickr bajo Licencia Creative Commons, autor "Daquella manera".

Tengo la sensación de que la formación continua se está devaluando a pasos de gigante. De la Consultoría de Formación casi ni se habla, solo de la formación gratuita bonificada. Se empiezan a acuñar los términos e-reading y pdf-learning  para hablar del e-learning (gracias Leoncio por ponerme al día). La gente duda de la eficacia de los programas de formación tradicionales. Los y las Responsables de Formación están bombardeados a diario por infinidad de ofertas de todo tipo y solvencia.

Creo que sería de gran utilidad escribir acerca de qué elementos son los que permiten distinguir el trigo de la paja, la formación de calidad del “cursito”. Y he tirado de mi experiencia y, sobre todo, de las estrategias de éxito que veo que siguen varios de mis clientes cuando deben decidir a quién compran sus acciones de formación. Como resultado de ello me he permitido elaborar una lista de recomendaciones o buenas prácticas. Estoy convencido de que si se aplicaran todas, los resultados de los cursos serían mucho más visibles de lo que son algunas veces.

Mi lista de recomendaciones sobre el tema de cómo comprar servicios de formación es ésta.

1.- Pide precios desglosados: pide que en la propuesta de servicios te especifiquen todos los trabajos, entregables y precio de cada uno de ellos: diseño, docencia, duplicado de manuales, gestión de la bonificación, fungibles, etc. debes pedirlos detallados y tasados. Esto te da visibilidad sobre qué elementos de un proyecto de formación te interesa verdaderamente subcontratar a ese proveedor. A veces pensamos, o nos insinúan, que tal o cual cosa no nos la cobran, lo cual, de ser cierto, no sería problema ponerlo por escrito. Es muy interesante que te desglosen siempre el precio cobrado por la bonificación de un curso que te presupuestan como un “todo incluído”.

2.- Financia las formaciones sobre temas básicos genéricos mediante los Contratos Programa: mi recomendación es que las formaciones de carácter genérico y nivel súper-básico se deriven por el contrato programa de alguna patronal o sindicato y máxime cuando teneis poco alumnado por grupo. Liberarás parte de tu crédito para formación más específica de tu negocio y derivarás a otro el coste de organización de la formación y justificación de la subvención.

3.- No uses la formación como premio (ni como castigo). No premies a alguien con formación (ni le castigues). La formación es un mecanismo que debe actuar cuando, y solamente cuando, una persona deba aprender a hacer mejor su trabajo. Todo lo demás es lanzar mensajes institucionales contraproducentes: que la formación sirve para que el estresado desconecte, el currante descanse o el que molesta deje un día tranquilos a los demás. Por no hablar de lo difícil que se lo pones al formador o formadora al meter en el grupo a alguien que va a descansar o evadirse en lugar de ir a aprender y compartir.

4.- Interroga a tus proveedores en términos de ¿para qué? ¿de qué otro modo? ¿cómo podrías hacerlo en un 40% menos de tiempo?. El principal objetivo de una consultora de formación es vender horas de formación, cuantas más, mejor. Decirlo puede sonar a perogrullada, lo sé, pero es un detalle importante si tu trabajo es comprar formación. A partir de esa premisa hay consultoras y profesionales muy honestas y las hay que lo son menos. Cuando te presenten el desarrollo del temario que pretenden impartir pregúntales sistemáticamente ¿para qué se hace eso en el curso? ¿qué se pretende exactamente con esa dinámica o con esa explicación o con esa lectura? Si consideras que hay un buen motivo en relación a lo que pretendes con el curso (los objetivos) vale, pero en caso contrario debeis eliminarlo. Puede que eso sólo esté ahí para que el curso dure un par de horas más. Si hay un buen motivo para que esa parte siga dentro del programa entonces pregunta a tu proveedor ¿de qué otro modo se podría lograr el mismo aprendizaje? o si te gusta ser más retador puedes proponerle “necesito que logres lo mismo en un 40% menos de tiempo ¿cómo podrías hacerlo?“

5.- La formación puede ser estratégica, pero la gestión y administración de la formación nunca son estratégicas. Por eso la gestión y administración de la formación es una actividad susceptible de ser externalizada. Y en caso de no estar externalizada, debe consumir los menores recursos posibles. También por eso no admitas que  te cobren por la gestión de la Tripartita un porcentaje de la bonificación.  Ese sistema es injusto para tí pues el trabajo de gestión es fundamentalmente el mismo independientemente del curso.

6.- No es formación todo lo que reluce. Quiero decir con ello que no siempre las marcas más de moda, las personas que más salen en los foros profesionales, o los gurús más gurús son los proveedores que más te convienen. Yo me pregunto: los que están constantemente en todas partes ¿cuándo trabajan y se forman? Dicen los expertos en temas de marca que lo importante es que esa marca sea congruente o mejor dicho confiable. Busca confiabilidad, no te dejes seducir por reclamos de modas, cursos enlatados ni consultores top.

7.- No te financies con tus proveedores. Y si vas a retrasar los pagos dílo abiertamente desde el principio. Tus proveedores de formación y gestión tienen sus propios flujos de tesorería (por cierto ya bastante tensos). No les compliques más las cosas. Si les empeoras su flujo de tesorería, tendrán que recurir a su banco, y te lo acabarán cobrando de un modo u otro. Soy de l aopinión que en formación bonificada fue un paso atrás el permitir aplicarse bonificaciones sin haber pagado antes las facturas que imputaron a dicha bonificación.

8.- Hay formación más allá del curso. La formación no consiste únicamente en cursos. Hay muchas otras formas de que la gente aprenda. Participar en proyectos, asisitir a conferencias, visitar ferias profesionales, leer libros y blogs, ver documentales, participar en grupos de mejora o ir de acompañante de otras personas a ciertas reuniones son magníficas ocasiones para el aprendizaje.

9.- Acostumbrate a hablar a tus proveedores de formación en términos de “lo que el alumnado deberá saber hacer de modo visible y demostrable”. Huye de tecnicismos, jergas y frases hechas cuyo significado es ambigüo. Si el proveedor no te sigue el ritmo cuando dejas de hablar en jerga y dices lo que esperas directamente, es buena noticia: es un proveedor que no te conviene. En cuanto te explicas usando la jerga habitual y las generalizaciones vagas el proveedor responderá también con jerga y te va a colocar su curso enlatado prefabricado. Si el proveedor te sigue el ritmo cuando le hablas de objetivos medibles y especíicos, déjale que te proponga un proyecto. Verás qué magnífico trabajo y qué buen resultado te proporcionará.

10.- La formación gratis no te conviene. Las cosultoras cuyo único argumento de venta es la “gratuidad” de sus cursos, tampoco. Aunque si quieres que resulte gratis no tienes más que hacerte trampas en el solitario: quita un par de conceptos de coste de las cuentas y ya está. El excel se lo cree todo, te lo digo por experiencia. La formación gratis es la que retorna el 100% de la inversión. La formación útil, la buena formación, la que deberías estar comprando, la que de verdad te conviene, es la que retorna al menos un 500% de la inversión. Pero claro, me dirás que no es posible medir el ROI de la formación. Allá tú. Pero no es que no se pueda, es que no sabes.

11.- Si no sabes de pedagogía deja trabajar al experto. La pedagogía es una disciplina que lleva 5 años académicos de Universidad. Hay incluso doctorados. Se publican miles de trabajos al año sobre la materia en todo el mundo. Si eso es así debe ser porque es una materia ciertamente amplia y compleja. No digamos ya si entra en juego el tema de las llamadas “neurociencias”. No te metas a decirle al profesorado cómo debe enseñar. Controla al pseudo-pedagogo que llevas dentro, explica el resultado que deseas en términos operativos y deja en manos del experto lo demás.

12.- Si fuiste Consultor/a de Formación antes que Director/a de Formación no le digas a tu proveedor que haga las cosas como tú las hacías en tu anterior trabajo. Si quieres que se haga como en tu ex-empresa, contrata a tu ex-empresa, o diseña e imparte tú el curso. En formación, el ‘cómo’ no importa mucho, lo verdaderamente importante es el ‘para qué’.

José Carlos Amo.

últimas noticias

El presidente de Toyota Motor, Akio Toyoda, ha lamentado “profundamente” los accidentes causados por los problemas técnicos de algunos de sus vehículos. Además señaló “Creo que las ventas de la empresa se expandieron más rápidamente de lo que éramos capaces de formar al personal“. 

Los lectores que me conocen saben mi pasión por el sector de automoción, sobre todo en lo referente a la organización humana e industrial de esta singular y competitiva industria. Si además hablamos de Toyota, referente indiscutible de las más modernas estrategias, políticas y modelos de gestión humana e industrial, pues me resulta imposible dejar pasar esta noticia que publica Equipos&Talento sin comentarla brevemente.

Debo decir que la declaración sobre la formación como causa de los accidentes provocados por los problemas de aceleración súbita en ciertos modelos de la marca me ha dejado perplejo. De hecho he tratado de comprobar si dicha declaración quedaba recogida en algún otro medio digital y veo preocupado que también lo cita La Razón.es.

A Toyota se le atribuye ser la primera empresa que hizo uso masivo de la formación interna como sistema de desarrollo de competencias, allá por los años 50 y 60. Tras beneficarse de los Programas TWI (Training Within Industry) llevados a Japón por los norteamericanos Deming y Juran, desplegaron en interno estos conceptos con un esfuerzo formativo notable y de gran calidad. ”Todos aprendemos de todos, todos enseñamos a todos” parecía ser un exitoso lema usado en aquellas décadas posteriores a la segunda guerra mundial, en un Japón vencido, arruinado y bloqueado económicamente. Y todavía hoy Toyota no tiene reparos en formar biertamente a sus socios industriales (que a la vez son competidores directos) en su conocido “sistema de producción Toyota”.

Lo que me ha parecido más paradójico de todo es que la formación, que en su día fue una de las palancas de desarrollo de la arruinada Toyota, se convierte hoy en la vergonzosa ruina de la pujante Toyota:

«perseguimos crecer por encima de la velocidad con la que fuimos capaces de formar a nuestra gente y nuestra organización. Lamento que esto haya resultado en los problemas de seguridad descritos y a los que hoy nos enfrentamos. Siento los accidentes que han tenido los conductores de Toyota«

Y planteo la siguiente reflexión:

en España, donde también en el pasado hemos perseguido crecer más rápido de lo que hemos formado a nuestros profesionales (aproximadamente el 30% del crédito anual de formación no se utiliza) y donde ahora, en plena crisis, se habla más de la falsa gratuidad de la formación bonificada que de los resultados del aprendizaje y su transferencia a los puestos de trabajo, donde la formación ha dejado de ser una prioridad (si alguna vez lo fué)

¿qué tipo de accidentes nos depara el futuro?

José Carlos Amo.

últimas noticias

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor "luipermom"

Estimadas y estimados lectores, con motivo de la Navidad me gustaría recopilar qué cambios os gustaría que se produjeran en la gestión de la Formación Bonificada. Y qué mejor formato que hacerlo en modo “carta_a_los_reyes_magos”, o mejor Carta a los Tripartitos Magos.

Os propongo que escribais un comentario, o un post en vuestro blog si lo teneis (enviadme link en este caso), con la siguiente estructura:

Queridos Tripatitos Magos,

este año he sido muy bueno ya que ….. (y los motivos por los que habeis sido buenos).

Los tres regalos que me gustaría pedir son: (y tres regalos relacionados con la Formación Bonificada).

Os dejo mi propia carta, que es ésta:

Queridos Tripatitos Magos,

este año he sido muy bueno ya que he leído atentamente todas las novedades publicadas por la Fundación, no he alardeado de ser una entidad organizadora acreditada, ni he prometido gratuidad completa en los cursos bonificados.

Los tres regalos que me gustaría pedir son:

• Que funcione mejor el teléfono de Atención al Usuario de la Fundación, sobre todo los viernes.
• Que cambie el sistema de módulos económicos por persona y pase a módulos económicos por grupo.
• Que no pueda bonificarse un curso hasta haber abonado las facturas usadas en la justificación.

Entre ayer y hoy he mantenido al menos 3 conversaciones que me afirman en mis dudas sobre el beneficio que supone el sistema de bonificaciones a la formación actual. Hoy mismo, hablando con el Director de RRHH de una multinacional en España me expresaba su incomodidad por las puntillosas condiciones que supone el sistema de la Fundación Tripartita. Esta persona, a quien tengo por alguien razonable, comprometido con el desarrollo de las personas y eficiente, se sorprendía de que para “rescatar cuatro duros” él, o alguien de su equipo, tuviera que dedicarle tanto tiempo a este tema, además de pagarnos a nosotros por nuestro trabajo como entidad organizadora.

Ayer, en el encuentro comercial que AJE organizó en el Vivero de Vicálvaro, pude hablar con varios centros de formación que desean incorporar la gestión de las bonificaciones a la formación que ellos imparten. Me resulta curioso que piensen que la posibilidad de ofertar formación “gratuita” (ya sabeis que casi nunca lo es) puede ser un aliciente o un argumento comercial de peso a la hora de cerrar una venta. Me soprende la cara que ponen cuando les recomiendo que no lo hagan, que no usen la gratuidad como argumento comercial. Deben pensar que estoy loco siendo mi negocio el de una entidad organizadora, pero mi razonamiento es contundente: si focalizas la atención del cliente sobre la gratuidad, estás destruyendo el foco hacia la diferencia y los beneficios de tu formación. Ya lo dice Remo en su artículo: “tenemos fijación funcional”.

En definitiva, siguiendo las hipótesis del citado artículo de Remo, quizá las empresas harían más formación si, en lugar de disponer de bonificaciones a la formación, tuvieran cero incentivos a la formación. Y que la Fundación Tripartita se dedicara a generar un entorno económico y laboral tal que no dejara más salida, a trabajadores y empresas, que formarse y desarrollarse como única forma de sobrevivir. Mientras esto no ocurra, creo que la formación no puede ser bonificada.

José Carlos Amo Pérez.

Por eso entendemos que la Formación debe ser gestionada con criterios de eficiencia, es decir, logrando que se alcancen los resultados con el menor consumo de recursos posible.

Los servicios que ofrecemos sirven a ese propósito de eficiencia en el uso de los recursos de los servicios y actividades de Formación.

La formación no es gratis, aunque sus costes pueden reducirse. Para que la gestión no reste presupuesto a la impartición.

Y porque el low cost es compatible con el high quality.

Por eso, si esto es lo que buscas sigue navegando y podrás ver con qué servicios podemos colaborar en mejorar la eficiencia y los costes de tu Función Formación.

Tomada de Flickr bajo licencia CC autor: kozumel.

¿Nunca han sentido curiosidad por saber qué espera conseguir un paciente que está recibiendo tratamiento en un hospital? Parece que es obvio ¿no?. Básicamente prevenir, diagnosticar o curar una enfermedad o bien paliar los efectos de dicha enfermedad.

Pero imaginen que preguntamos a una serie de pacientes cuáles son expectativas respecto del hospital y de las pruebas y tratamientos a los que se va a someter. Imaginen que esos pacientes actuaran y se expresaran como en ocasiones lo hacen los alumnos y alumnas de los cursos de formación. Probablemente les escucharíamos algo parecido a las siguientes afirmaciones:
 

 ¿Que qué espero de mi ingreso y estancia en el Hospital? Espero que sea ameno, pasarlo bien y el contacto con los otros enfermos, que hay pocas ocasiones de coincidir”.

 “Sanar. Estando en un hospital uno siempre sana algo”.

 “Mmmmm ¿Mi expectativa sobre mi ingreso en el hospital…?: ninguna porque yo nunca he sido diagnosticado de nada pero hace una hora me han avisado de que tenía que venir a ingresar hoy a las nueve y cuarto, y por eso he llegado tarde”.

 “Vengo al hospital porque mi médico tiene que cumplir un objetivo de vacunaciones por persona. Como se acaba el año y yo era la que más desahogada estaba, y el resto de vacunas no me gustaban, he venido a vacunarme de meningitis”.

“En realidad no tengo problemas de deplección parcial del colesterol hepático pero el nombre del principio activo – inhibidores de la HMGCoA-reductasa – me hizo sentir curiosidad y me lo estoy tomando ”.

 ¿Simpático, desconcertante, cómico, subrealista? ¿Qué opinaríamos de los Responsables Sanitarios? ¿Qué opinaríamos de los propios “pacientes”? ¿Qué opinaríamos de la gestión del gasto sanitario?

Las frases anteriores no las he recogido en el ámbito médico. Es evidente. Están inspiradas en declaraciones de participanes en cursos y talleres de formación que yo he impartido. Es lo que han manifestado como expectativa ante el curso al que asisten. Son declaracines sobre qué es lo que esperan de la formación. Hablo de cursos de formación continua en empresas, no hablo de la formación universitaria ni la formación profesional. Las frases originales fueron éstas:

 “En realidad en mi puesto no uso – este curso – pero lo vi anunciado y el título me hizo sentir curiosidad a ver de qué va”.

“Aprender. Siempre se aprende algo”.

 “Espero que sea ameno, pasarlo bien y el contacto con los compañeros que hay pocas ocasiones de coincidir”.

“Mi expectativa: aprender algo que me permita mejorar”.

“Ninguna porque mi jefe me ha avisado de que tenía que venir a este curso hoy a las nueve y cuarto, por eso he llegado tarde”.

 “Vengo porque mi departamento tiene que cumplir un objetivo de horas de formación por persona y como se acaba el año y yo era la que más desahogada estaba y el resto de cursos no me gustaban…”.

Hace unas semanas uno de los lectores me proponía escribir acerca del motivo por el cual resulta difícil establecer objetivos de formación. Pretendo iniciar este análisis retomando este antiguo post, el cual ilustra bastante bien el “desperdicio” que a veces supone la formación mal identificada, mal diseñada, mal comunicada a sus destinatarios o mal impartida.

Les invito a que me sigan en los sucesivos artículos en los que relataré mi experiencia y mi opinión al respecto. 

Vamos a ver señoras y señores …

QUE LA FORMACIÓN NO ES GRATIS !!!

En primer lugar, todas las empresas cuya plantilla sea superior a 10 trabajadores están obligadas a un porcentaje de cofinanciación. El porcentaje de cofinanciación varía, según la plantilla de la empresa, entre el 10% y el 40% de la cantidad bonificada.

Cofinanciación es, según lo define el Real Decreto que regula el sistema, “La diferencia entre el importe correspondiente a los costes de formación y aquel por el que se bonifica la empresa“. Pero para que se entienda mejor cofinanciar significa “financiar una actividad conjuntamente” y conjuntamente significa “al mismo tiempo”. Es decir, en el mejor de los casos, si usted tinene más de 10 empleados y se bonifica 100€, deberá acreditar gastos por 110€.

Entonces ¿es gratis para las empresas de menos de 10 trabajadores?

QUE NO !!!

Hay un coste que jamás puede imputarse a los costes bonificables de una formación. Es el coste salarial de la plantilla que ha estado en formación. El salario no es un concepto admitido por la Fundación como coste directo ni como coste asociado. Es un coste que únicamente puede imputarse para alcanzar el % de cofinanciación. Las empresas que no deben justificar cofinanciación “se comen” su coste salarial. Las que lo aplican a su cofinanciación no lo recuperan. El salario lo pagan igual y el trabajador no está produciendo. Lucro cesante lo llaman. No es gratis.