El pasado día 13 de febrero ha sido publicada, tras muchos meses de trabajo, acelerones y frenazos, la BloGuí@ de E-mpleo, proyecto colaborativo en red en el que hemos participado 20 autores.

La idea original nace de la inquietud de Pedro Rojas, Senior Manager en los círculos blogueros y 2.0, a la que progresivamente nos fuimos sumando cada una de las personas que finalmente hemos colaborado en este proyecto, hasta un total de 20. La idea era escribir y publicar un texto que siriviera  tanto a quienes tienen empleo, como a quienes lo están buscando, para ayudarles, guiarles y aconsejarles en el proceso de mantener o encontrar un puesto de trabajo.

La Bloguía de Empleo cumple de forma práctica con tres aspectos muy básicos, pero que son la esencia de su origen.

1) Es totalmente gratuita y accesible, con el fin de beneficiar a todos por igual. Así que cualquiera puede descargarla con sólo tener acceso a Internet.

2) Posee un enfoque muy diferente a los miles de manuales que están disponibles sobre esta materia, y aún va más allá, abarcando la búsqueda en tiempos de crisis; proporcionando así, consejos y técnicas más acordes y específicos para los tiempos que corren, y…

3) Todos los autores son blogueros, y para su confección, se trabajó exclusivamente con herramientas 2.0. Lo que coloca al proyecto en perfecta armonía con la esencia participativa de la Red… además lo convierte en algo verdaderamente colaborativo.

Para mí ha sido toda una experiencia, (personal, tecnológica y de coordianción virtual de equipos) haber puesto mi pequeña contribución a este proyecto. Evidentemente yo no soy un experto en empleo, aunque los temas de la formación contínua, el desarrollo profesional y la empleabilidad le son tangentes y de ahí mi participación.

Ha sido también muy grato “desvirtualizar” a bastantes de mis compañeras y compañeros de proyecto, con quienes he ido coincidiendo en uno u otro sitio a lo largo de los últimos meses. Espero poder ponerle cara y timbre de voz muy pronto a los que aún no conozco en persona. Los autores y los temas de la BloGuí@ en los que han participado han sido:

DEJANDO AL MIEDO FUERA DE JUEGO EN LA BÚSQUEDA DE EMPLEO: Propuesta de Pilar Jericó 

BUSCANDO “EL TRABAJO PERFECTO”, CON EL QUE SIEMPRE HAS SOÑADO: Propuesta de Pedro Rojas (Senior Manager & Empleo y Personas)

NETWORKING PERSONAL: BÚSQUEDA DE EMPLEO POR CONTACTOS: Propuesta de Alfonso Alcántara (Yoriento)

GESTIÓN DE REDES DE CONTACTOS – AUTODIÁGNOSTICO DE LA RED DE CONTACTOS: Propuesta de Mario Dehter    

NEGOCIACIÓN – UNA HABILIDAD PARA ENCONTRAR EMPLEO: Propuesta de Encarna Batet

REPUTACIÓN DIGITAL – ¿QUIÉN ERES EN LA RED?: Propuesta de Sergio Ibáñez Laborda 

ESTAR OCUPADO” COMO TÉCNICA DE BÚSQUEDA DE EMPLEO:
Propuesta de Pedro Robledo

EL OBJETIVO, LOS INTERESES Y LA CARRERA PROFESIONAL: Propuesta de Andrés Pérez

EL PROCESO DE SELECCIÓN DE PERSONAL – ETAPAS: Propuesta de Gabriel Schwartz

EL CURRICULUM VITAE y PREPARARSE PARA LA ENTREVISTA DE TRABAJO: Propuesta de Juan Martínez de Salinas

LA SUPERACIÓN DE LA ENTREVISTA DE TRABAJO: Propuesta de “autor con pseudónimo” (Directivo Pyme)

PORTALES Y SERVICIOS RELACIONALES PARA EL EMPLEO Y EL EMPRENDIMIENTO: Propuesta de Sergio Ibáñez Laborda

AUTO CANDIDATURA – TOMANDO LA INICIATIVA: Propuesta de Carmen Jasanada

AUTO PRESENTACIÓN: Propuesta de Felipe Rodríguez

BÚSQUEDA DE EMPLEO Y PROMOCIÓN PROFESIONAL (SERVICIOS Y ORGANIZACIONES): Propuesta de:
José Luis Del Campo Villares
José Carlos Amo Pérez

CANDIDATURA Y ACCESO AL EMPLEO A TRAVÉS DE EMPRESAS DE TRABAJO TEMPORAL: Propuesta de Ana M. Díaz (Suki)

CANDIDATURA Y BÚSQUEDA DE EMPLEO EN INTERNET: Propuesta de Sergio Ibáñez Laborda

LA FORMACIÓN EN LA BÚSQUEDA DE EMPLEO:
Propuesta de:
María Jesús Salido
José Luis Del Campo Villares
José Carlos Amo Pérez

CÓMO UTILIZAR EL COACHING Y LA MARCA PERSONAL EN LA BÚSQUEDA DE EMPLEO: Propuesta de Enrique Jurado (Quique Jurado)

INTELIGENCIA EMOCIONAL Y BÚSQUEDA DE EMPLEO: Propuesta de Beatriz García Ricondo

OPOSICIONES, LA ALTERNATIVA PÚBLICA A LA BÚSQUEDA DE EMPLEO: Propuesta de Tomás Guajardo

EMPRENDIENDO – ALTERNATIVAS AL EMPLEO: Propuesta de Mario Dehter    

RECOMENDACIONES EN FRASES: Propuesta de José Luis Del Campo Villares

 Bueno, y para el final lo más importante, el link donde podrás descargar gratuítamente la BloGuí@ de E-mpleo:

últimas noticias

Foto tomada de Flickr bajo licencia Creative Commons, autor Universidad Europea de Madrid

Este pasado verano ha sido publicada una Orden que ha pasado casi desapercibida, sin pena ni gloria diría yo. Creo que solamente se ha echo eco Juan Martínez de Salinas en su blog (al menos que yo sepa). Se trata de la Orden EDU/2278/2009, de 13 de agosto, por la que se convocan ayudas para la matrícula en un Master oficial por parte de titulados universitarios en situación legal de desempleo.

Las ayudas tienen una doble finalidad, a saber:

 1. Se convocan ayudas destinadas a financiar los gastos derivados de la matrícula en un Master oficial cursado en una universidad pública, dirigidas a titulados universitarios que se encuentren en situación legal de desempleo y que tengan reconocido el derecho a percibir la correspondiente prestación económica.

2. La finalidad de las ayudas es mejorar las cualificaciones académicas por la vía de completar y actualizar los niveles formativos de los destinatarios y favorecer la incorporación al mercado laboral de los titulados universitarios que temporalmente han perdido la condición de empleados.

Y los aspirantes deberán cumplir una serie de Requisitos, en concreto:

a) Tener nacionalidad española.

b) Haber nacido entre el 1 de enero de 1969 y el 31 de diciembre de 1983.

c) Estar en posesión de un titulo oficial universitario.

d) Encontrarse en situación legal de desempleo.

e) Tener reconocido el derecho a percibir prestación o subsidio de desempleo en la fecha de finalización del plazo de presentación de solicitudes y no haber expirado en esa fecha el período durante el cuál tiene derecho a su percepción.

f) Estar matriculado en el curso 2009-2010 en un curso completo de máster oficial, de acuerdo con el correspondiente plan de estudios, impartido por una universidad pública.

El texo de la orden recoge adicionalmente que las ayudas se adjudicarán de forma inversamente proporcional a la renta per cápita del solicitante ponderada con un coeficiente corrector en función de la edad del solicitante. 

Esta convocatoria genera en mí una opinión totalmente negativa de la misma y muy crítica en lo referente a la “filosofía” que subyace a estas ayudas. En concreto lo que no me gusta es:

1.  Que esté dirigida únicamente a Titulados Universitarios. Me pregunto si un Titulado en Formación Profesional está más protegido frente al riesgo del desempleo.

2. Indirecta y tácitamente la convocatoria admite que los recién titulados por la Universidad Pública salen de sus estudios con una formación incompleta y desactualizada. El razonamiento es sencillo: el límite de edad permite que se presenten personas de 26 años de edad, es decir, recién salidas de la Universidad. Añádase a ese dato el que la convocatoria dice expresamente “La finalidad de las ayudas es mejorar las cualificaciones académicas por la vía de completar y actualizar los niveles formativos de los destinatarios”. Tácitamente se admite que los recién titulados salen de la Uni con una preparación incompleta.

3.  La edad de los solicitantes está limitada al rango de 26 a 40 años. Me alegra saber que las personas mayores de 41 están libres de riesgos de quedarse desactualizdos y sin empleo. Nunca entendí estos “cortes” en la edad de la gente.

4.  Tampoco entiendo por qué se limita a personas en situación de desmpleo y que cobren la prestación. Me pregunto: los desempleados que ya no cobran ¿no son hijos de Dios? ¿Los empleados en riesgo de quedar en paro tampoco lo son?

5.  Sólo se ayuda a cursos tipo Master y sólo si los imparte una Universidad Pública. Me pregunto ¿si quiero hacer un doctorado? ¿si quiero hacer un PDG? ¿Y si prefiero centros privados sean o no universitarios? ¿Y si la Universidad pública no ofrece el tipo de Master que yo busco? ¿Y si los Masters de la Universidad pública resulta que no actulizan mis conocimientos arreglo a lo que demanda el mercado laboral?

6.  Baremos por renta per cápita y por edad. ¿Qué tendrá que ver la renta per cápita de una familia con el grado en que sus conocimientos están desactualizados? Ejemplo: familia A con renta per cápita de 1400 € al mes y familia B con 1200 € de renta per cápita. El aspirante de la familia A es un Licenciado en Geografía en el año 1981 que ha trabajado desde entonces como programador Cobol en un equipo AS400 en una empresa textil que acaba de cerrar. El aspirante de la B es un Teleco superior titulado en el 2004, MBA y bilingüe que ha pactado su salida con la empresa para tomarse un año sabático mientras hace otro máster. ¿A que mola?. 

7.  Y cuando todos tengamos nuestro Máster ¿en qué será distintivo tener un Máster?

José Carlos Amo Pérez.

Foto tomada de Flickr bajo Licencia CC autor: paurian

Marta se entrevista con algunos testigos presenciales de hecho. Algunos son proveedores, otros clientes, la mayoría son trabajadoras y trabajadores de la empresa. Rápidamente intuye que el culpable puede estar en algunos de los colectivos siguientes: personas que no pueden trabajar mejor, personas que no quieren trabajar mejor y personas que no saben trabajar mejor.

Cuando todo parecía llegar a un punto sin salida, gracias al Técnico Jacobo Guisado, nuestra protagonista logra interpretar la evolución de los indicadores de Calidad. Queda entonces descartado que el origen del problema sean las personas que no quieren trabajar. Todas ellas tienen coartada puesto que llevan muchos meses con muy buenos ratios de participación, lo cual indica que están en buenos niveles de motivación.

Analiza algunos rastros dejados en los sistemas de control de gestión con la ayuda de su colega, la Directora Administrativa Lorena Corvado. Se sabe que todos los medios materiales y organizativos están a disposición de los empleados lo cual, en teoría, elimina de la lista de sospechosos a los que “no pueden” trabajar. Pero la fina intuición de Marta le dice que hay piezas que no encajan. Ella recuerda que durante sus pesquisas muchos empleados se quejaban. Revisando su libreta de notas pudo comprobar que algunos testigos presenciales decían cosas como “podría trabajar mejor …. pero ….”, otras personas decían “tengo que terminar esto antes de  …..  pero ……” e incluso algunos creían que “no debería tardar tanto en hacerlo …. pero … “

 Sí !!! , claro !!!!, tendría que reducir su búsqueda a aquellos sospechosos que, teniendo todos los medios materiales y organizativos creen que no pueden hacer su trabajo. Un gran avance en la investigación, ya que solo hay dos empleados con este perfil.

 Ahora sólo queda seguirle la pista al grupo de sospechosos catalogados como “no saben”, unas 10 personas en total. Entonces entra en escena Jorge Molino, un becario del Departamento de Comunicación Interna, quien durante el café de las 11 se atrevió a preguntar algo obvio y a la vez revelador “¿alguien se tomó la molestia de decirles a estas personas lo que se esperaba que hicieran?”. Desde este momento el caso estaba casi cerrado: de los 10 sospechosos “no saben”, 7 acababan de ser informados la semana pasada, 2 no fueron informados y 1 recibió la información hace aproximadamente 6 años. Caso cerrado.

La analogía de este artículo está basada en la conocida serie de TV “DIAGNÓSTICO: ASESINATO“ basada a su vez en la novela de Michael Crichton “Un caso de urgencia”.

Las personas no hacen bien su trabajo, no alcanzan sus objetivos empresariales, por tres motivos básicos: no quieren, no pueden no saben. Sin embargo y a pesar de que se intente, no todas estas causas son susceptibles de ser abordadas mediante iniciativas de formación.

El querer hacer/no querer está en relación con la relación beneficios/costes (objetiva y subjetiva) que la persona obtiene cuando hace/no hace una determinada tarea. Podríamos dar miles de horas de formación para cambiar a una persona y que haga una determinada cosa, pero si al hacer dicha cosa pierde o pone en peligro su bonus, su posición social dentro de la compañía o su capacidad política de influir en los demás, olvídate.

El poder hacer/ no poder está en relación con las barreras que esa persona encuentra a la hora de desarrollar su tarea. Parte de estas barreras son reales, en el sentido de que están asociadas a los medios, los procesos y sistemas organizativos de la compañía. Si no eliminas esas barreras no hay formación que logre mejoras. La otra parte de estas barreras son irreales: son el resultado de creencias subjetivas, erróneas o limitantes. Son relativamente sencillas de percibir y suelen ir asociadas a expresiones del tipo “podría …. pero ….”, “tengo que …..  pero ……” o “debería …. pero … “. La buena noticia es que éstas sí se pueden modificar y cambiar por un “quiero hacer” “voy a hacer ….”. Quizá requieran modalidades de intervención lejanas a los planteamientos formativos clásicos y tengan que abordarse mediante Coaching.

El saber hacer está en relación con la formación de la persona y con su competencia profesional y, por lo tanto con la formación. Pero no solo con la formación, también con la información. De nada sirve contar con un o una profesional altamente cualificada si no le damos la información que necesita para ser eficiente y exitosa en su trabajo. Me refiero a que en lugar de formar en los cómos, deberíamos informar en los cuándos y en los para qués.

José Carlos Amo Pérez.

La formación de calidad no es gratis, pero puede reducir su coste mediante el sistema de bonificaciones y un proveedor razonable.

¿Qué diferencia a BONIFICATE de otras Entidades Organizadoras?

Dado que los trámites a realizar en el proceso de bonificaciones están fijados por la Fundación y son de obligado cumplimiento para todos, no es posible introducir elementos que diferencien significativamente la calidad de la prestación del servicio. Por tanto éste debería ser un servicio basado en precio. En un buen precio.

BONIFICATE ofrece dos elementos distintivos respecto de otras entidades organizadoras:

• Cobramos un precio fijo por la gestión de cada grupo, frente a la práctica habitual en el sector de cobrar un porcentaje de la cantidad bonificada. El sistema de porcentaje es injusto pues nuestro trabajo es el mismo cualquiera que sea la cantidad que se bonifique.
• No impartimos formación. De este modo siempre seremos respetuosos con su elección del proveedor de los cursos, no ocultaremos el precio de la gestión en un modelo de “todo incluído” ni trataremos de alargar artificialmente la duración del curso para así cobrar también más por la gestión.

Si desea leer más sobre nuestro servicio PINCHE AQUÍ. Y si desea contactar con nosotros PINCHE AQUÍ.

tripartita, gestion formacion , formacion bonificada , fundacion tripartita , fundaciontripartita , forcem , ftfe , formacion continua , credito de formación , entidad organizadora , gestion de bonificaciones , agrupacion de empresas